Браконьерство

[Shoorick]

Отсюда viewtopic.php?f=18&t=660&view=unread#p11541

По первому? А зачем?

Как раз Первый канал летом закупил этот фильм. http://www.1tv.ru/public/pi20510
Показали или нет, не знаю.
А до того он прошёл по красноярскому ТВ.

Тут могут влиять и другие причины.
Фильм был снят по государственному гранту, на немного другие цели. http://www.openspace.ru/cinema/events/d ... yes#expand
М.Тарковский пишет по этому поводу так:
"В 2003 - 2005 гг. был инициатором и соорганизатором съемок и автором идеи четырехсерийного документального телефильма с рабочим названием "Енисей-кормилец" ("Промысел"), вышедшего в 2008 г. под другим названием и авторством. В фильме использованы кадры из личного видеоархива. Фильм повествует о жизни моих товарищей - рыбаков-охотников из Бахты."
http://www.mikhail-tarkovskiy.ru/index. ... &Itemid=18
А тут еще более суровое мнение (цитировать не буду): http://www.kino-teatr.ru/doc/movie/ros/ ... um/#870521

Идиллии там тоже нет: "В Бахте, как в капле воды, отражается то, что со всей страной происходит. Это истинная правда! Сибирский соболь идет за границу."
http://www.mkkras.ru/news/print/id-1597 ... t-contents
В тайге не спрячешься. Промысел - такая же часть мировой экономики.

И наконец насчет браконьерства:
"Был там летом 2009 (ещё до того как посмотрел фильм). Действительно жители деревни недовольны. После показа на красноярском канале рыбнадзор и всякие местные начальники одолели. Целый месяц разбирались кто это там осетров со стерлядью ловит. А людям летом жить-то практически больше нечем."
http://rutracker.org/forum/viewtopic.ph ... 2&start=60

Властям надо "чтоб все веселились, пили водочку и е6@лись" (с)

Да ну. Прямо таки сидят и думают, как твой личный генофонд загубить.
Наоборот, природу показывают по ящику, и не редко.
Парадоксально, но просмотр качественной передачи про природу по телевизору стимулирует не массовый уход на природу, а желание смотреть и дальше еще более качественные передачи про природу на телевизоре:)

Si, у вас в Харькове никто случайно не продает б/у родейник?

[Legalizer]

Кстати, вот этот фильм про Бахту просто великолепен. Посмотрел на днях, очень понравилось.

[Захар]

Косвенно в пользу этого предположения свидетельствует тот факт, что последними в ряду триасовых фитофагов оказались Ornithischia - производные первично хищной группы динозавроморфных текодонтов. Претендентов на роль жертвы превосходящего по уровню специализации хищника уже не хватало."
А.С. Раутиан и А.Г. Сенников
"Отношения хищник-жертва в филогенетическом масштабе времени"

Шурик, перечитал еще раз эту цитату, акцентирую: Косвенно в пользу этого предположения... Но из этого абсолютно ничего не следует. Предположение (не более!) и дано оно обтекаемо, как днище гоночного каяка для гладкой воды- хрен за что зацепишься, даже если очень захочешь. С таким же успехом можно предположить, что причиной эволюции указанного вида динозавров стало сокращение кормовой базы потенциальных жертв хищника, по причине изменения климата, а соответственно и видов растительности подходящей для питания потенциальных жертв. Доказательств ровно столько же. Так что вопрос открыт. Более того, должна была сработать саморегуляция хищников. И почему остальные хищники не переквалифицировались в травоядных, как этот? Боюсь, что ответа нет, поскольку те ответы которые есть не отражают достаточно длительную картину событий. Исключительно наблюдения человека за последние 200-300 лет, а за промежуток времени, похоже прецедентов не отмечено, точнее всегда сказывалось влияние человека.

[Shoorick]

Доказательств ровно столько же. Так что вопрос открыт.

И все-таки делайте выводы на основании статьи, а не цитаты (тем более обрывка цитаты).

[Захар]

Саша, да речь не о статье и даже не о выводах. Я пока делаю вывод только один- НЕТ ДОКАЗАННЫХ фактов по данной теме.
Гипотетически такая возможность есть. Но не более.

[Shoorick]

Всегда важно, на основании чего делается вывод. Ваш вывод - на основании обрывка из цитаты.
Слово "предположение" - дань научной аккуратности, и цепляться за него в бытовой беседе некорректно.
Тем более перед этим сказано прямым текстом: "очевидно, подобного рода события имели место".
Данная точка зрения не декларируется голословно, в ее поддержку приведены аргументы и ссылки на 4 работы других (зарубежных) авторов. Эти аргументы и ссылки я в своей цитате сократил.
Поэтому, если хотите опровергнуть, опровергайте конкретную аргументацию в статье.

[Захар]

Саша, сама статья говорит совершенно другое:

Можно возразить, что хищник все же не может быть главной причиной вымирания жертвы, поскольку переход на новую основную жертву должен произойти задолго до вымирания предыдущей. Во-первых, с этим возражением нельзя не согласиться: хищник как таковой не может быть причиной вымирания жертвы. Во-вторых, относительная полифагия хищника, позволившая ему сменить прежнюю основную жертву на новую, является одновременно причиной, по которой, особенно превосходящий по уровню специализации (например локомоторной) хищник не прекратит преследование прежней жертвы даже тогда, когда она перестанет быть основной. В-третьих, как уже отмечалось, новая жертва смогла стать основной только благодяря ее биологическому прогрессу, без которого немыслим рост ее привлекательности для хищника. А это, в свою очередь, немыслимо без роста специализации и конкурентоспособности. Следовательно, хищник и его новая основная жертва берутся за вытеснение прежней жертвы вдвоем. В-четвертых, в филогенетическом масштабе времени биологический регресс прежней жертвы никогда не может быть исчерпывающе объяснен внешним экологическим давлением на нее, будь то хищник или конкурент. Необходимо объяснить, почему она не способна на адекватную этому давлению адаптивную реакцию. Обобщенным выражением ограничения будущих эволюционных возможностей («филогенетического потенциала»), очевидно ограничения всегда внутреннего, по определению, является инадаптивный груз. Наиболее общими причинами быстрого роста инадаптивного груза являются: 1) высокая скорость прогрессивной специализации в условиях запрета на параллельную (одновременную) оптимизацию многих функциональных систем целого, вытекающего из принципа адаптивного компромисса (Расницын, 1986, 1987; Раутиан, 1988, 1995а; Каландадзе, Раутиан, 1993); 2) односторонняя оптимизация немногих непосредственно оптимизируемых - эктосоматических - функциональных систем ценой недостаточной координации с другими - эндосоматическими (по терминологии А.Н Северцова, 1939) - функциональными системы (Шмальгаузен, 1968, 1983; Раутиап, 1988) (примером может быть односторонняя локомоторная специализация ранних Ornithopoda в сочетании со слабым челюстным аппаратом). Оба этих обстоятельства - характерные свойства жертв, являются следствием низкой чувствительности и отсутствия оперативной адаптивной реакции жертвы на рост специализации хищника.

Выделение мое.
А еще интереснее выводы:
Выводы

1. Хищник не может появиться прежде жертвы. Специализация и связанный с ней биологический прогресс жертвы являются предпосылками ее использования хищником в качестве кормовой базы. Поэтому на первых этапах экогенеза коадаптивной пары «хищник-жертва» вторая всегда будет опережать первого.

2. Продолжительное отставание хищника от жертвы по уровню относительной специализации обусловлено значительно более высокими требованиями к комплексности специализации у хищника по сравнению с жертвой. Учитывая запрет на параллельную (одновременную) оптимизацию целого по многим параметрам, вытекающую из принципа адаптивного компромисса А.П. Расницына, комплексная адаптация требует для своего формирования более продолжительного времени. С другой стороны, более комплексная адаптация замедляет накопление инадаптивного груза хищником.

3. Высокое положение в пищевой пирамиде, низкая биомасса и численность хищника по сравнению с жертвами и сильная зависимость от состояния их популяций не позволяют хищнику подрывать ресурсы жертв в экологическом масштабе времени (когда эволюцией хищника и жертвы можно пренебречь), но делают его более чувствительным и адаптивно реактивным в филогенетическом масштабе времени (когда коэволюция хищника и жертвы становится ведущим фактором их экологических отношений).

4. Низкое положение жертвы в пищевой пирамиде, ее высокая численность и биомасса делают ее более толерантной по отношению к хищнику в экологическом масштабе времени, но менее чувствительной и адаптивно реактивной по отношению к нему в филогенетическом масштабе времени.

5. Различия хищников и жертв по адаптивной реактивности и скорости накопления инадаптивного груза создают предпосылки не только установления паритета уровней их относительной специализации, но и опережающей специализации хищника по отношению к жертве. Благодаря этому хищник может стать важным (хотя всегда не единственным) фактором смены жертв в филогенетическом масштабе времени.

Из вышесказанного в статье следует, что никакое животное не способно подорвать настолько баланс окружающей среды, что бы сделать ее непригодной для собственного обитания. Приведенный тобой фрагмент говорит, что ВОЗМОЖНО имел место частный случай. Исключительно в виде ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. Не исключаю такой возможностив принципе, если предположить, что какой-то относительно небольшой участок оказался изолирован от других и эволюция там пошла своим путем. В противном случае хищник сам сдохнет от голода переевши всех жертв. Приспособиться и эволюционировать он не успеет
Так что выводы я делаю на основании статьи, прочитав ее ПОЛНОСТЬЮ.

[Si]

Si, у вас в Харькове никто случайно не продает б/у родейник?

хз... сейчас затишье. В любом случае отслеживать ситуацию по Харькову стоит по этой страничке
http://tourist.kharkov.ua//phpbb/viewforum.php?f=29
но дело в том, что Харьков, как ни странно ) - не столица украинского ww-каякинга. Все крутится вокруг Киева - поэтому смотреть сюда
http://kievkayaks.com/forum/index.php?P ... ist&FID=10
было бы еще правильнее )

[Shoorick]

Захар, так общие выводы статьи не опровергают тот абзац.
Там как раз и рассматривается случай, когда новая жертва не находится.
Причем этот случай рассматривается и подтверждается фактами в других местах текста. Я их цитировать не буду, ищите по слову "подрыв". В качестве результата дважды упоминается "экологический кризис".

Si, спасибо, я просто собирался быть в Харькове в скором времени.

[Pobeach-kayaks]

Мне кажется тема опять ушла куда-то далеко.. в сторонку и больше напоминает какой-то академический спор чем прикладную дискуссию...

Браконьеры - это плохо! и с ними надо боротся..!!!
Очень хороший пример про девушку и хулигана привел "Захар". В жизни все примено так и складывается.

Вот к чему приводит наше с вами попустительство...




P.S. про газ... улыбнуло, особенно после последних выборов в РФ... )))