Браконьерство

[Захар]

Вики конечно не авторитет но что-то мне подсказывает, что она права.

Да я как-то больше на хронистов ориентируюсь, а они жили тогда, когда не то что инета не было, а умение писать и читать считалось проявлением Божественного благословения.
"Подлые убийцы леммингов!!!", - вскричал он, едва не подавившись сочным куском говяжьего стейка.

[Shoorick]

Не видя лица собеседника, не слыша интонаций в его голосе не понимаешь его до конца.

- Есть и такое. Особенности виртуального общения.
- Но я ж сейчас твою мысль понял. То есть работает, свою задачу выполняет, эффективно.
- Кроме того, могу перечитать некоторые места, взять время на обдумать, значит, есть и свои плюсы, по сравнению с живым общением.
- Живое общение, особенно с близкими людьми, ничто не заменит. Это и так понятно.
- Мне кажется, еще большую роль играет мнительность. Когда человек за буквами пытается что-то там разглядеть и прочитать между строк. Но у таких будут косяки и при общении лицом к лицу.

Отсюда и "рубка", беспощадная и как правило бессмысленная.

Я бы не разделял виртуальные и реальные беседы. Виноват не "интернет", а люди. Вживую многие опасные вопросы обсуждать не всегда решаются (политика, религия, взаимоотношения). А когда решаются вживую, идет такая же рубка, причем даже более некрасивая. Ходы не записываются, к арсеналу добавляется "я этого не говорил". Сейчас модно (и да, шаблонно) ругать интернет и форумы. Комично, что большинство, от кого я это слышал, в жизни могут нести такую пургу, что интернет отдыхает:)

Кстати, очень смеялся над термином "криминальное мышление". Он бессмысленный по сути своей.

Термин, конечно, не математический, но у меня он четко сложился в понимании.
Это когда в преступлении предпочитают обвинить жертву, когда говорят "почему им можно, а мне нельзя?", когда ищут оправдание в законах природы, поставках газа и репутации твоей бабушки. Когда в глубине души считают, что "всё плохо", а самих себя эдакими независимыми мыслителями выше законов и общества. Я рассказывал, у нас была неудавшаяся революция, многие безусловно хорошие люди из тусовки попападали в тюрьмы. Я считаю, что в подобных ситуациях надо все свои политические взгляды и разногласия, всё своё "особое мнение" засунуть себе в задницу, и банально помочь тем, кто попал в беду. Большинство, к счастью, оказалось хорошим и самоорганизовалось в помощь. А циники-тролли с криминальным мышлением верещали и даже смеялись "люди что вы делаете, они сами виноваты".

Я что-то не припомню не одного доказанного случая, когда один из видов полностью истебил бы свою кормовую базу или среду обитания

При подходе к пределу срабатывает саморегуляция. Поголовье хищников значительно сокращается, а их добыча начинает восстанавливаться.
Если не срабатывает, то либо выживают приспособившиеся к новым видам корма, либо вымирают.

[Si]

Si объясните а, почему на берег ??? Хавка - то как раз для раков.[/quote]
если в лодке - то в воду, конечно. Не возить же дохлятину. Но обычно я со спиннингом на берегу.
а с берега - на берег. Раков у нас мало, в воде не факт что быстро сьедят - да и спят они зимой, раки. А на берегу много больше желающих: норки, кошки-собаки, лисы, птицы... быстро сожрут.

[Захар]

Я что-то не припомню не одного доказанного случая, когда один из видов полностью истебил бы свою кормовую базу или среду обитания


При подходе к пределу срабатывает саморегуляция. Поголовье хищников значительно сокращается, а их добыча начинает восстанавливаться.
Если не срабатывает, то либо выживают приспособившиеся к новым видам корма, либо вымирают.

Обычно срабатывает.
По второй фразе- факты пожалуйста! Я не оспариваю саму такую возможность, мне просто интересно! Есть ли хоть один факт когда животина уничтожила свою среду обитания?!

[Shoorick]

fishmonger ответил.

[Захар]

fishmonger ответил.

Для особо одаренных пожалуйста, если можно с цитатой. Где именно? Пример с инфузорией некорректен. С точки зрения продолжительности жизни гибель одноклеточного (причем не факт, что происходит именно гибель, а не одноклеточное переходит в латентную стадию) - событие происходящее в необозримом будущем. Исчезнувшие виды в европе (имеет место быть) уничтожены либо человеком непосредственно, либо в результате его хоз. деятельности). Я говорю о воздействии животных на свою среду (без участия человека), вплоть до полного ее разрушения. Я не лезу в дискуссию,мне правда, интересно.

[Захар]

.......если собрать все потраченное время, то выясниться. что проще собраться толпой вживую и поговорить.

Захар ведь недавно была тема про Крым и /или/ Черное море, и там это обсуждалось. В том числе и Вами (ВАМИ - не в смысле "старый и толстый )
........ я вот как-то пережеваю, что эта тема не поднимается в обсуждениях. Весна ведь почти на носу.

Отвечаю здесь Путешествия / Крым

[Shoorick]

"Все описанные выше процессы благополучно продолжаются лишь до тех пор, пока на место каждой предыдущей жертвы оперативно является новая. Если этого не произойдет, то подорвав собственные пищевые ресурсы, хищник останется "у разбитого корыта". Очевидно, подобного рода события имели место накануне экологических кризисов в сообществе наземных тетрапод ранней-средней юры и рубежа мела и палеогена. ... Косвенно в пользу этого предположения свидетельствует тот факт, что последними в ряду триасовых фитофагов оказались Ornithischia - производные первично хищной группы динозавроморфных текодонтов. Претендентов на роль жертвы превосходящего по уровню специализации хищника уже не хватало."
А.С. Раутиан и А.Г. Сенников
"Отношения хищник-жертва в филогенетическом масштабе времени"
http://www.evolbiol.ru/hzh.htm (сайт хороший)

Я так понимаю, это про один из видов динозавров.

[Shoorick]

Газета китайская, показывает масштаб явления.

Или вот, содержание спама в почтовом ящике:

[Имя пользователя]

Случаи мирного сосуществования - это симбиоз. За человеком не замечен. Типичный пример - бактерии накапливающие азот из воздуха и клевер.
Затем паразитизм, он бывает разный, облигатный (постоянный) и факультативный (временный). В первом случае паразит не убивает хозяина, потому что он без него не выживет. Пример те же самые человеческие глисты (аскариды). Временные паразиты могут себя вести очень агрессивно и убивать хозяина. Так же есть вирусы, которые существуют годами в клетках, не проявляясь (герпес, например), и есть грипп, который начинает размножаться в клетках хозяина и убивать их практически сразу.
Классическое взаимодействие хищник и жертва подразумевает, что если выбить почти всю жертву то популяция хищников уменьшится, так как есть будет нечего, а затем вырастет численность жертв и хищник тоже подрастет. И так до бесконечности при наличии НЕСКОНЧАЕМОЙ пищевой базы для жертвы.
Ограничения этой модели - она даст сбой, если количество жертв скачкообразно уменьшится по каким либо внешним причинам, и тогда мы будем иметь скоррее всего полное уничтожение жертвы еще не успевшими попремереть от голода хищниками. Второе ограничение - при низкой плотности популяцииет как для хищника, так и для жертвы для размножения необходимо иметь особи разного пола в одном месте. Однако, если их плотность 1 особь на тысячи квадратных км этого может не произойти. Поэтому, существует минимальный размер популяции, которая еще может размножаться. Плюс, для высших животных близкородственное скрещивание приводит к снижению выживаемости. Плюс еще существует такое ограничение как время, необходимое для размножения хищника и жертвы. Например, если бы кошки, которые живут по 7 лет, питались бы на слонах, которые начинают размножаться в 10 лет от роду, то они все бы попередохли, так и не дождавшись размножения жертвы. Примерно такие же ограничения действуют при описании взаимодействия интенсивного выпаса скота и эрозии почвы. Со временем пастбища сокращаются, стада становятся меньше. Но почва в этом случае практически не восстанавливается, так как после определенной границы это необратимый процесс с полным разрушением местности (образуются промоины, овраги) или для восстановления нужны века.
Ничего, что я без википедии?
P.S. Так мы дойдем до необходимости войн по Мальтусу.