Вездесущий пластиковый мусор. Как избавиться, как заставить людей не гадить на природе

[Имя пользователя]

Вадим, понятем "мораль" можно жонглировать как угодно. Оно не имеет жесткого определения и может быть коррелятивным проявлением реальных проблем в усредненном генотипе группы.
Пример. Самец с плохой моралью гадил не отходя от кассы. В результате вся группа загнулась от гельминтоза. Это плохая мораль, или слабая иммунная система виновата?

Да и сам пример, тоже интересен. Я считаю, что это высокая мораль вожаков стада, не позволившего им замочить выродка, была причиной самовыпиливания группы. Ну или как там, по Regeraldу, "сочувствие, сопереживание и понимание"? Модно у нас стало переносить людские эмоции на собак и кошек. Плюс, Regerald, вас интересует научная дискуссия по околонаучной тематике на форуме про КАЯКИ?

Нет, не получится дискуссии. Может лет через 10-20 когда народа достаточно отсеквенируют чего нибудь и нароют. Сейчас геном секвенируют за $650, цель - за $100. А пока будет "мораль".

[fishmonger]

Самец с плохой моралью гадил не отходя от кассы. В результате вся группа загнулась от гельминтоза. Это плохая мораль, или слабая иммунная система виновата?

Отличный пример. Можно возложить задачу на иммунную систему или невкусное мясо детенышей, а можно решить вопрос поведением членов группы в соответствии с некими правилами (моралью) — «не сожри ближнего своего» и все такое прочее. Вполне себе работающий механизм. Что не так-то?

Я считаю, что это высокая мораль вожаков стада, не позволившего им замочить выродка, была причиной самовыпиливания группы.

Как набор неких правил может быть высоким или низким? Это просто правила. Туда не ходи — снег башка упадет, сюда ходи. Как и прочие приспособления в зависимости от ситуации они могут быть полезными или вредными. С той лишь разницей, что механизм более гибкий и оперативный.

[Имя пользователя]

можно решить вопрос поведением членов группы в соответствии с некими правилами (моралью)

Как и прочие приспособления в зависимости от ситуации они могут быть полезными или вредными

Сами себе ответили. "Мораль" может быть как полезной, так и вредной. И объяснять ею процветание группы как то бессмысленно.

не сожри ближнего своего»

Сдохнет вся группа в голодный год. "Высокая мораль" это калька с Дарвина "high moral".

Вадим, все эти определения ненаучны так как базируются на переменном и размытом понятии "мораль". Невозможно построить четкую теорию без основополагающих четких определений и допущений. И потом, помните Шурика и Поппера. Попробуйте доказать, что "мораль" не влияет на эволюцию группы.

И потом, переносить заключения полученные на обезьянах на человеческую популяцию минимум тупо. Пример.
Человек получал выгоду от генов определяющих степень социализации, которые помогали ему в охоте на мамонта и организации колхозов. Сейчас одной из высокооплачиваемых профессий является програмерство, где общаться приходится по минимуму, и этот набор генов практически не нужен. Человек так быстро меняет свое окружение, что генетика не поспевает. А у обезьян все спокойно.
Средняя продолжительность жизни 4-5 поколений назад была 35 лет, и набор генов позволяющий всех побить и размножится до окончания этого возраста был в фаворе. Но стоило с помощью медицины продлить длительность жизни, как выяснилось, что у этих людей после 35 проблемы с весом, давлением, да недайбох еще рак. А семья и карьера начинаются на западе с 35.
Так что забудьте про популяционную генетику по Дарвину в изолированных группах, когда есть самолеты. Одна единственная пандемия шухеру наделает больше, чем столетия эволюции в изоляции. Плюс правила натуральной селекции не работают более в современном обществе, про что уже на этом форуме была буча.
Например, у белых жителей севера европпы отсутствует зачастую белок CD4, который является входными вратами для спида. Если бы эпидемия спида шла как шла, то только они и их потомки на планете лет через 500 и остались бы. Но спид теперь лечат.

[fishmonger]

"Мораль" может быть как полезной, так и вредной. И объяснять ею процветание группы как то бессмысленно.

Любые эволюционные приспособления, в зависимости от ситуации, могут быть как полезными, так и вредными. Следует ли из этого, что мы не можем объяснять процветание группы ее приспособленностью к среде обитания в данный момент?

Сдохнет вся группа в голодный год.

В голодный год она сменит моральные нормы. Это проще и вероятнее, чем, например, развитие механизма по которому мясо собственных детенышей съедобно только в голодные годы.

Мы сейчас договоримся до того, что поведение животных в группах не влияет на выживание вида. Причем основываясь на том, что нам (участникам дискуссии) неизвестны точные определения этого поведения. Я верно уловил направление диспута?

Сейчас одной из высокооплачиваемых профессий является програмерство, где общаться приходится по минимуму, и этот набор генов

Оставляют ли программисты больше потомства, чем обладатели менее высокооплачиваемых профессий? Мы же говорим про эволюционные преимущества?

[aborigen]

За что мне нравится Сергей, так это за несогласие ни с Поппером, ни с Маслоу, ни даже с Дарвиным.

[fishmonger]

Мне на вступительных экзаменах в ВУЗе попался вопрос: «Критика социального дарвинизма». Я долго и пафосно его критиковал, после чего экзаменатор наклонилась ко мне и шёпотом спросила: «А сами-то вы как, согласны с этим самым дарвинизмом?» Я также шепотом ответил, дескать, согласен конечно, на самом деле всё там правильно. Отлично поставили.

[Имя пользователя]

Анрэ, я просто не люблю словоблудие. Вот посадил я неделю назад вирус, а сегодня я его вижу в мелкоскоп. И никаких теорий и размазывания слюней. Вот Маслова ты мне зря только приписал. По мне так человек только жрет и срет. Не пирамида, но трапеция.

Вадим, мы опять соскочили. По Дарвину " природная моральность" - это способность накормить собой тигра, чтобы он не покусал племя. На что я отвечаю, что гораздо более морально было бы замочить тигра, или скормить старую бабку на худой конец. В этом расхождение. Пример из лекции профессора никоим образом не затрагивает "природную моральность" по Дарвину.
В теорию Дарвина я очень верю. Каждый раз после посадки бактерий на чашку с антибиотиком прорастают только те, у которых есть плазмида с резистентностью. 100 из 100. Факт.

Да, и кстати индусские програмеры нормально так размножаются... Про эволюционную успешность мы уже тоже задвигали. Вопрос, для кого вершина эволюции зерги, а для кого протосы...

[aborigen]

А с Энгельсом и/или Кауцким-то хоть согласен?

[aborigen]

Вот Маслова ты мне зря только приписал. По мне так человек только жрет и срет. Не пирамида, но трапеция.

Допустим ок. Пожрал я, посрал, еще пожрал и опять посрал. В какой-то момент в этом жизненном круговороте у меня появилось время, средства и желание на освоение игры на фортепиано например. Зачем оно мне?

[Имя пользователя]

Чтобы охмурить бабу и потрахаться.
Вариант 2: Чтобы заработать бабла еще больше и купить еды повкуснее.
Вариант 3: Бывает, что людей от музыки прет, как от наркоты. Но это не твой случай, а то ты бы с раннего детства начал.
Энгельса и Кауцкого не читал. И надеюсь не придется.