Я ничем специфическим не занимаюсь. Задача самая обычная - просто обработка своих любительских фотографий для выкладывания/показа, чтобы они выглядели по возможности получше. Дело это, увы, очень уж трудоёмкое и долгое. (Впрочем, у этой трудоёмкости есть некоторый плюс с точки зрения художественного подхода: она автоматически мотивирует как можно более строго отбирать исходный материал и выкладывать меньшую долю; для документальных или технических целей это, конечно, не плюс, т.к. там часто отбор и уменьшение числа фотографий на выходе невозможны).А чем вы занимаетесь, что вам необходимо такое специфическое типа Lab? (просто я даже не могу понять фразу прямая визуальная работа:) Я всегда думал что rgb и cmyk only and forever.
Что касается цветовых пространств. Lab - наиболее близкое к человеческому восприятию, и одновременно пригодное для части операций цветокоррекции (именно тех операций, которые пляшут от человеческого восприятия, а не от физических основ), из общепринятых стандартизированных цветовых пространств. Практически только в нём (на самом деле Lab-пространств несколько разных, но почти все сейчас используют верию CIE Lab) субъективная светлота аккуратно выделена в отдельный канал. Т.е. если мы будем менять значения каналов a, b, отвечающих за цветность, но не менять значение L, то субъективная светлота практически не изменится - поскольку именно в этом была идея определения этого пространства, и сделано это было весьма аккуратно. Каналы a и b определяют цветность в терминах соотв. "зеленее-краснее" и "синее-желтее", что, как считается, достаточно соответствует человеческому цветовосприятию и четырём "базовым" или "чистым" оппонентным цветам.
Таким образом, это пространство позволяет достаточно удобно делать операции цветокоррекции, описываемые простым человеческим языком. Но при этом оно нелинейно, поэтому делать в нём преобразования, имитирующие какие-то простые линейные физические воздействия на свет и цвет, неудобно, трудно или вообще невозможно.
RGB - более-менее удобное для "физических" операций цветокоррекции пространство, поскольку оно основано на трёх каналах, приблизительно похожих на регистрирующие каналы матрицы фотоаппарата или химических фотоматериалов, или на воспроизволящие каналы мониторов или печати традиционным набором трёх красок (в т.ч. фотопечати). Обычно используется стандартизированный вариант, напр. sRGB или какой-то другой, они не линейны, но легко преобразуются в линейный вид, если нужно сделать какое-то именно линейное преобразование. В этом пространстве, в принципе, более корректно делать такие "физические" операции цветокоррекции как первоначальная установка баланса белого в соответствии с источником света и влиянием применённых светофильтров и объектива.
CMYK - это вообще сугубо аппаратно-зависимое пространство, которое имеет смысл использовать только при подготовке к печати на каком-то конкретном именно четырёхкрасочном оборудовании, с конкретным набором красок. Использование этого пространства в отрыве от конкретного четырёхкрасочного принтера или типографского оборудования и конкретного набора красок - совершенно бессмысленно.
"Прямая визуальная работа" - ну, это значит, что пользователь Фотошопа может перевести изображение прямо в рабочее пространство Lab (или CMYK, или ещё какое-то), и, манипулируя в них поканально всякими инструментами, прямо сразу, напр. прямо по ходу манипуляции кривыми, видеть на экране результат, и тем самым быстро и точно достигать желаемого визуального результата. Я же, напимер, как пользователь бесплатного GIMP, такой возможности лишён, и напрямую могу работать с каналами только в RGB. Можно преобразовать в Lab, но тут это будет просто три отдельных слоя в оттенках серого, с которыми можно как-то поманипулировать, не видя, что получается, а потом обратно собрать из трёх слоёв цветное изображение, и только тогда увидеть результат очередной попытки. Это, естественно, как минимум на 2 порядка медленнее, чем напрямую работать с каналами Lab в Фотошопе, и менее точно по степени приближения к желаемому.
Ещё один недостаток GIMP по сравнению с Фотошопом, часто практически фатальный - это 8-битность каналов в нём. Что означает необходимость преобразования в 8-битный цвет при обработке raw-файлов, имеющих бОльшую разрядность, а это означает потерю плавности цветовых переходов и впоследствии очень грубую и ясно видную постеризацию плавных градиентов (напр. на небе чаще всего) при сколько-нибудь сильном растягивании контраста средствами самого GIMP (в то время как делать это средствми raw-конвертера обычно или гораздо менее удобно, или вовсе невозможно - но без Фотошопа фактически только в raw-конвертере, опять почти вслепую и только по всей площади изображения сразу, возможно существенно растягивать контраст, не теряя разрядности и не нарываясь т.о. на постеризацию).