Морской каякинг

+1 в репутатор, да сил уже не имею.

В китах никоны/кэноны разве постоянную дырку на зуме предлагали? Хотя я и не интересовался ими особо никогда.

В китах никоны/кэноны разве постоянную дырку на зуме предлагали?

А на кой? С учетом прогресса в матрицах (или в обработке сигнала с них), свежие камеры на темных китовых объективах снимают просто великолепно (стало возможным просто поджать дырку).

У детеныша какой-то современный Никон с кропнутой матрицей. По шумам уделывает мой древний D3 охренеть как. Прогресс за последнее десятилетие очень заметный.

Ну тот же д90 например, чтоб понять в чем суть притензий Михаила. С зумом и дыркой 2.8 для вот этого воздушного боке

fishmonger писал(а):Но, как ни печально это признать, всё это винтажное пленочное говно проигрывает не то что современным цифрозеркалкам, но даже уже и камерам в смартфонах.

Могу сказать только одно - Вы аПсолютно ничего не понимаете в пафосе. ) Это же Мамия! А не ширпотреб Д80, А77 или 750Д.

Отсюда.
Просидел, и до сих пор капает. Поэтому и щелкаю подобные места на ходу - они не стоковые, то есть нафиг никому не сдались. Ты вообще удивишься, если узнаешь что лучше всего продается на стоках. Но всяко не закаты-рассветы. Плюс для студийной съемки возможно подобрать технику подешевле, потому что условия контролируемые и можно сделать их практически идеальными, что скомпенсирует убогость аппаратуры. На природе снимать нужен полноформатник и отличные стекла, минимальный набор где то около 6к уе если хочешь добиться стокового качества. Другой вопрос, нужно ли это (смотри про закаты и рассветы).

Вот ты заладил с фуллфрэймом. Полный кадр - это лютый лоулайт. Остальные его преимущества сегодня очень спорны. На стоках на сколько знаю люди в ходу, не лэндскэйп. Вобще же в фотографии рулит свет, композиция и прочие навыки фотографа, а не колличество вложнного бабла на условный мегапиксель.

Вобще же в фотографии рулит свет, композиция и прочие навыки фотографа, а не колличество вложнного бабла на условный мегапиксель.

Я тоже так думал. Но лучше всего продается снимок слива воды в унитазе. Уже баксов 300 он заработал. А ты композицияб свет... А так, как и везде - счастливые жопки младенцев, желательно чтобы присутсвовало 2-3 расы. Жратва идет чуть хуже.

Количество вложеного бабла на мегапиксель определяет как много времени ты потратишь на постобработку и конечный размер кадра. Не поверишь, но лучше идут снимки с большим разрешением, даже если их используют 100X100 пикселей на вебсайтах.
Возможность кропа в конце концов.
Кароче, пока сам не столкнешся - не проникнешься. На камеру с APS-C можно снимать с большим напрягом, со штатива, при достаточном свете с хорошим объективом. А потом шаманить в фотошопе. И только после этого пройдешь контроль качества.

Но лучше всего продается снимок слива воды в унитазе.

Но это и есть композиция и ракурс

Про aps-c даже говорить не стану. Погляди на развитие разных форматов и возможности разных систем.

Отсюда.

А у тебя облака убиты. Вхлам.

1. Мыльница и почти контровой свет.
2. Не знаю как у вас, но у нас небо частенько невыразительным бывает над морем. Особенно по утрам. И особенно не летом.

Поляризатор зарешит проблему.
Это слон.