Фотоаппарат для гребубли

[Имя пользователя]

За любой шум снимок футболят со стоков. И много за что еще. Про ресайз я писал уже. А так, для домашнего пользования на шум никто не обращает внимание. Все зависит от конечного потребителя, как ты уже и писал. Если потреблять будут забесплатно - тогда любая камера годится.
Про сшивку - есть такой прием focus stack. Когда у тебя при съемке мелкого предмета он не помещается в ГРИП, снимается несколько кадров с пошаговым изменение фокуса. Потом эти кадры обрабатываются в специальной программе и получаем полностью резкое изображение.

[fishmonger]

За любой шум снимок футболят со стоков.

Стоки — это посредники между фотографом и потребителем фото. Тем, у кого общение со стоками не является заработком, на мой непросвещенный взгляд, категорически не следует ориентироваться на требования этих самых стоков. В фото превыше всего содержание. В том числе если это фото для журналов и новостных агентств. Покупая фото напрямую они на шумы не смотрят.

Про сшивку - есть такой прием focus stack. Когда у тебя при съемке мелкого предмета он не помещается в ГРИП, снимается несколько кадров с пошаговым изменение фокуса. Потом эти кадры обрабатываются в специальной программе и получаем полностью резкое изображение.

Это понятно. Непонятно какое отношение сие имеет к вышеупомянутым камерам (полнокадровой на 36 и кропнутой на 18). Почему в одном случае сшивать не требуется, а в другом требуется.

[A-B]

по опыту использования цифромыльниц (Canon d10 - убило водой, Pentax Optio WG-2 - запотел с резким ухудшением качества) и кропнутой зеркалки Canon d60 сделал для себя следующие наблюдения -
1) по качеству фото - при сплошном просмотре материала (т.е. если не сравнивать лучшие снимки на мыльнице со средними на зеркалке) - очевидное превосходство зеркалки. нормальный объектив, лучший дд - при одинаковых навыках фотографа качество зеркалки лучше на порядок. такого звенящего качества фотографии, как в отчетах Вадима, мыльницей не наснимаешь.
2) качество снимков на мыльнице неуклонно снижается в ходе ее использования.
3) водонепроницаемые мыльницы умирают, в том числе внезапно.
4) качество подводной съемки (рыбки кораллы и прочая) при использовании мыльницы ужасно. что-то можно рассмотреть при съемке с метра максимум.
5) на длиннофокусные снимки с мыльницей, пониятное дело, рассчитывать не приходится.

нету щастья и оптимального выбора, короче.

подводный мир, средняя по качеству фотка

IMGP1165.JPG (80.28 КБ) 4048 просмотров

подводный мир, хорошая по качеству фотка

IMGP1182.JPG (68.87 КБ) 4048 просмотров

мыльница, идеальные условия съемки, "передняя линза" "объектива" чем-то засралась и не протирается.

IMGP1242.JPG (38.63 КБ) 4048 просмотров

[Eugene]

Активно использовал модель 100 с июня 2012. Как я понимаю, отличается от 110 отсутствием Ви-Фи.
Приобрел, когда понял, что зеркалка для каякинга далеко не всегда нужна.
На рынке было 3 модели: Nikon, Pentax и еще кто-то.
Остановился на Nikon - привлек встроенный ЖПС. Потом удобно смотреть - где сделан снимок и направление съемки.
На форуме часть фото, которые выкладывал, сделаны им. Например тут:
Путешествия / Шамора
Иногда неплохо получалось под водой:
Путешествия / Большой Пелис
Фото с ежиками.

1. Лежал на палубе под резинкой без дополнительных гермомешков. После походов мыл дома под краном. Выжил
2. Пару раз уронил на камни. На ЖК дисплее есть царапина. Функционал от падения не пострадал.
3. Один раз уронил под водой. Пока вышел из лодки, пока нырнул за ним - лежал на глубине около 2м примерно 5 минут.
4. ЖПС работает. Один раз даже картой пользовался, когда мимо островов Пахтусова проехал.
5. Видео нормально работает.

1. УСБ действительно особый. Пользовался карт-ридером.
2. С включенным ЖПС батарейка умирает за день быстро и уверенно.
3. Качество фото соответствует мыльнице, но баланс белого работает плохо. 2 снимка в одном ракурсе и направлении могут дать совсем разную цветовую картинку.
4. Под водой очень медленно работает автофокус.

В целом - по результатам сезона - нормальная игрушка для своих целей.

[Имя пользователя]

Вадим, про ГРИП все просто. Надо покрыть 6мп картинку, и чтобы все было резко. На 18 мп надо снимать, например, с 40 см, а с 36 мп с 60. Во втором случае ГРИП будет гораздо больше.

Было водонепроницаемый олимпус. Умер от коррозии защелок, плюс на линзах скорее всего стерлось водоотталкивающее покрытие, и стали постоянно образовываться капли. Качество на порядок хуже зеркалки, ессно. Наигрался, достаточно.

[fishmonger]

про ГРИП все просто. Надо покрыть 6мп картинку, и чтобы все было резко. На 18 мп надо снимать, например, с 40 см, а с 36 мп с 60. Во втором случае ГРИП будет гораздо больше.

Имеются ввиду матрицы разного размера, но с одинаковой плотностью пикселей, или матрицы одинакового размера, но с разной плотностью пикселей?

[Имя пользователя]

Имеются в виду матрицы разного размера и с разной плотностью пикселей . Можно все в формулах привести, но это скучно. Ну хорошо, снимаем 22mm сферу в масштабе 1:1 на 18 мп кроп с 50мм объективом. 22 мм размер матрицы (около 5000 пикселей) в ширину, то есть 2.2 см объекта будет покрывать 22/22*5000 = 5000 пикселей. Для съемки нам нужно быть удаленным от объекта на 10 см (калькулятор, http://blog.buberel.org/camera-lens-calculators.html). При этом при f10 глубина резкости всего 0.8 мм (калькулятор, http://www.dofmaster.com/dofjs.html). Теперь посмотрим на полноразмерную матрицу. 36 мп (oколо 7300 вширь, 36мм размер сенсора), нам надо такое же покрытие, как и в кропе, то есть 5000 пикселей вширь на 22мм объекта, то есть в полный кадр влезло бы 7300/5000*22=32мм объекта. C фокусным расстоянием 50 мм это достигается с с тех же 10 см см, при этом с f10 ГРИП возрастает до 1.2 мм.
При съемке объекта в 22 см это делается при удалении в 55 см, и ГРИП кропнутой камеры составит 4.22 см против 6.68 у полнокадровой.

Можно конечно в кропнутую камеру ввинтить 30 мм объектив, и тогда ГРИП уравняется, но это только теория, так как ширики имеют минимальную дистанцию фокусироваки меньше искомой по причине конструкции.

Народу пардон за неинтересное отступление не по теме.

[fishmonger]

Ничего не понял.

Плотность пикселей на кропнутой матрице 18 и полнокадровой 36 примерно одинаковая?

Установим и настроим кропнутую камеру так, чтобы объект был во весь кадр. Теперь не меняя настроек, подсунем вместо кропнутой полнокадровую камеру (увеличим площадь сенсора). Что изменилось? Ничего, за исключением появления лишних пустых полей вокруг снятого объекта. Ни параметры съемки, ни ГРИП не изменились.

Чтобы получить изображение объекта во весь кадр на полнокадровой камере, мы соответственно должны или уменьшить расстояние от камеры до объекта, или увеличить фокусное расстояние объектива. В обоих случаях у нас уменьшается ГРИП. Так?

[Имя пользователя]

Слушай, Вадим, а ты прав. Для одинаковой плотности пикселей получается нет выигрыша. Че то меня переклинило, видно старый менталитет давит, когда я считал эту фигню для одного размера сенсора с разной плотностью пикселей. Но уменьшение как метод борьбы с шумами еще никто не отменял

[Alexsan]

Вот снимки, которые я сделал простой мыльницей Canon PowerShot G12 в водонепроницаемом футляре WPDC-34: