Фотоаппарат для гребубли

[artembar]

обычно когда хочется тестовых снимков, а не поспорить, об этом вежливо просят, а не говорят анукадокажи

Согласен был не очень учтив и галантен, хотя вроде и не так уж прям борзо "анукадокажи".
Приношу свои извинения!

[Shoorick]

мне в общем-то несложно сделать фотографии в одних условиях.

Было бы интересно посмотреть для сравнения.
Помнится, fishmonger приводил два снимка, с мыльницы и зеркалки. Всё было наглядно без дополнительных объяснений и дискуссий.

artembar, "скучно" - это не характеристика сюжета или фотографа, это такой эстетский термин для проведения грамотных фотосрачей оценки прорисовки картинки, не всегда однозначный и объективный:)

Там где камыши, задний фон не очень приятно размазан, то ли из-за фокуса, то ли из-за движения (ветра). На другой диафрагме может получиться по-другому.

[artembar]

Там, где камыши, задний фон не очень приятно размазан, то ли из-за фокуса, то ли из-за движения (ветра). На другой диафрагме может получиться по-другому.

Размазан в смысле фокуса? А вы смотрели в оригинальном разрешении или это только на малом снимке видно?
Мне кажется, что такое впечатление создаётся не из-за фокуса, а из за того, что нет достаточной контрастности и глубины цвета леса, так как солнце в данном ракурсе не в выгодной позиции, эта часть леса в тени.
Т.е. проще говоря, глазом видно, а техника не отрабатывает. Был бы HDR снимок, то этой проблемы бы не было.

Т.е. мое всё же предположение, что дело не в фокусе вовсе...

И кстати!!! Ветер действительно был весьма ощутимый в тот день.

[Shoorick]

Размазан даже верхний (дальний) ряд камыша справа. Скорее всего, фокус установился вблизи и не захватывает бесконечность. Может, и ветер добавляет.
В оригинальном еще лучше заметно.

[aborigen]

Скорее всего, фокус установился вблизи и не захватывает бесконечность.

А не зависит ли глубина резкости напрямую от диафрагмы? В конкретно взятом примере если верить метаданным файла она 5,6
Шурик, твои мысли в поисках сути опять унесли тебя слишком далеко от истины

АртемБар, а на кой вам беззеркалка со сменной оптикой, если Вы самый банальный тестовый пеизаж снимаете с такими параметрами? Тут только зеркалка поможет, причем топовая, с огромным объективом.

[Shoorick]

Про диафрагму я сразу написал.
В самих параметрах ничего криминального нет. Мог подшутить и автофокус, чего человек не заметил, а на экранчике не разглядишь.

[aborigen]

Если при таком разбросе заднего и переднего плана, ты не заметил косяка в настройках (конечно если это не было творческой задумкой автора снимка) то брось фотографию, Шурик

[artembar]

Знатный фотосрач получаецо...

Я вообще то первые фотографии делал, не заморачиваясь на настройках.
Заморачиваться буду чуть позже.

[aborigen]

Нормальный человек, покупая не самую дешевую безделушку понимает (в крайнем случае, думает что понимает) для чего ему все эти крутилки и кнопочки. И первое что должно придти на ум, это испробовать эти самые крутилки. Вы же Артём, двумя постами выше громогласно претендовали на обзор камеры.

[A-B]

Нормальный человек, наоборот, снимает в режиме авто) я так всю сознательную жизнь делал, например)
Шурик, на выходных отщелкаю.