Морской каякинг

1. Дайте еще раз ссылку на оригинал 800 пикс. (Здесь он пропал).
2. Откройте окно браузера на весь экран. Сколько примерно % по ширине занимает сам форум (сиреневатый) и сколько поля (зеленоватые)?
3. Можете даже сделать копию экрана, в данном случае png, и забросить ее, не изменяя, на свой сайт. Тут дать ссылку.
4. Посмотрите, как выглядит форум на другом компьютере. Есть ли та же проблема?

Shoorick писал(а):1. Дайте еще раз ссылку на оригинал 800 пикс. (Здесь он пропал).
2. Откройте окно браузера на весь экран. Сколько примерно % по ширине занимает сам форум (сиреневатый) и сколько поля (зеленоватые)?
3. Можете даже сделать копию экрана, в данном случае png, и забросить ее, не изменяя, на свой сайт. Тут дать ссылку.
4. Посмотрите, как выглядит форум на другом компьютере. Есть ли та же проблема?

На моем экране никаких полей нет, сам форум занимает 100% экрана - видимо в этом причина. На другом компе проверил - да, есть поля, и в этом случае - картинка, которую Вы разместили выше - выглядит лучше.
Хотя по сравнению с
фото пейзажа
и
картинка jpg, 1700 пикселей
- качество все равно плохое, хотелось бы, чтобы на форуме можно было смотреть картинки в лучшем качестве.

Проблема с полями- видимо из-за какой-то ошибки на форуме. Например, на самботовском сайте http://samaraboat.ru/ - тоже есть поля, но они правильно отображаются и на моем компьютере, и на других!

Ссылку на картинку 800 пикселей размещаю:
картинка jpg, 800 пикселей

1. Если открыть эти ссылки, заметна между ними разница в качестве/размере/чем-то еще?
download/file.php?id=8376
http://samaraboat.ru/ect/Water/20121121_01R_800.jpg

2. Явно что-то с масштабированием. Что за браузер?
Если используете chrome, попробуйте firefox (или наоборот).

3. Может быть включено масштабирование в ОС. В свойствах экрана.

Я может и зануда, но "размер картинки в пикселях" это оксюморон. Размер может быть в количестве точек на дюйм. Пиксели содержатся в мониторе. И в пикселях (на мониторе) разные по размеру картинки выглядят одинаково. Пока количество точек не меньше количества пикселей для их отображения.
Оффтоп. Проблему вижу в том, что некоторые фото в принципе на плакате (большом мониторе, проецируемые на большой экран) смотрятся лучше. Не хочу никого обидеть, но это уже в художественной области, а не в технической. Компьютерное художество подразумевает минимализм. Как пример у Хокусая был альбом "Одним ударом кисти" где прекрасно показаны возможности минимализма.
Можно ломать копья вокруг "пикселей" и всё равно кто то посмотрит фото на телефоне и не оценит, а можно при фотографировании подумать как это будет выглядеть на телефоне и скорректировать кадр.

Размер может быть в количестве точек на дюйм.

PPI и DPI - это плотность, а не размер.

aborigen писал(а):

Размер может быть в количестве точек на дюйм.

PPI и DPI - это плотность, а не размер.

Размер может быть в количестве точек на дюйм.

Количество точек влияет на размер файла. И определяет возможность масштабирования.

Количество точек

Но форум автоматически оставляет их только 800 по горизонту.

Размер по горизонту ИМХО должен быть кратен 800. В другом случае будет ухудшение качества.

Вот что выходит: слева скрин с сайта, справа скрин из просмотрщика. Справа зёрна даже чуть больше, но слева картинка как то размазана, видимо при подгонке к "800 по горизонту" сайт "оптимизирует" фото.

Кроме мегапиксельности, существует такое понятие, как битрэйт. На приведенных вами кропах самый характерный артефакт JPEG компрессии с большой степенью сжатия. Форум ужимает снимки для экономии и дискового пространства для их хранения и трафика для комфортной скорости загрузки изображений пользователями.