Линия партии относительно отчетов и неморской тематики

Пожелания и замечания по поводу работы сайта и форума, решение возникших проблем с сайтом и ответы на технические вопросы
Аватара пользователя
fishmonger
Сообщения: 3701
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 10:17
Reputation: 32
Город: Владивосток
Контактная информация:

Re: Линия партии относительно отчетов

Сообщение fishmonger » 23 ноя 2014, 21:43

Мониторы (экраны) ведь тоже разные бывают.
Дистанция от зрителя до монитора всегда примерно одинаковая.

Ну и банальную впихуемость изображения в большинство экранов также никто не отменял. Видимая область сайта у подавляющего большинства пользователей, как уже говорил ранее, весьма мала.

Ради чего нужно затруднить просмотр отчетов множеству людей, увеличив в разы время загрузки страниц и лишив возможности наблюдать изображение на экране полностью без прокрутки? Информационную функцию фото в 800 пикселей в должной мере выполняет («Посмотрите, где я был», «Посмотрите, какой каяк»). Художественных достоинств с увеличением размеров тоже не прибавляется.

Аватара пользователя
Shoorick
Грозный модератор
Сообщения: 4652
Зарегистрирован: 31 авг 2010, 06:25
Reputation: 69
Город: Минск
Контактная информация:

Re: Линия партии относительно отчетов

Сообщение Shoorick » 23 ноя 2014, 23:03

Дистанция от зрителя до монитора всегда примерно одинаковая.
И?
Есть же более важные параметры для восприятия глазом - линейные и угловые размеры изображения. На разных экранах эти 800px будут представлены для глаза совершенно по-разному.
Видимая область сайта у подавляющего большинства пользователей, как уже говорил ранее, весьма мала.
Не факт. Не так много сейчас всяких панелей в браузерах, тем более уменьшающих область просмотра по горизонтали.
А вообще, проверить можно с помощью гугл аналитики или яндекс метрики. Они дают разрешения видимой части браузера и проценты пользователей. Так можно объективно оценить, как смотрит сайт большинство.
увеличив в разы время загрузки страниц
В проценты.
лишив возможности наблюдать изображение на экране полностью без прокрутки
Вместо прокрутки решается версткой с масштабированием.
Информационную функцию фото в 800 пикселей в должной мере выполняет ("Посмотрите, где я был", "Посмотрите, какой каяк"). Художественных достоинств с увеличением размеров тоже не прибавляется.
При переходе от 400 к 800 прибавляется же? Тогда почему 800? В чем магия именно этой цифры?

Подобную претензию можно высказать и в художественном музее. Для изображения сюжетов "Баба на кровати" или "Панорама побоища" хватит полотна метр на метр. И зачем кто-то трудился над гораздо большими полотнами? Достоинств это не прибавило же.
Белое, Карское, Охотское, Японское, Тихий, Байкал, Адриатика, Черное

Аватара пользователя
fishmonger
Сообщения: 3701
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 10:17
Reputation: 32
Город: Владивосток
Контактная информация:

Re: Линия партии относительно отчетов

Сообщение fishmonger » 23 ноя 2014, 23:37

На разных экранах эти 800px будут представлены для глаза совершенно по-разному.
Наиболее распространенное разрешение экранов — 72 dpi, с небольшими отличиями (у меня 100 dpi). Сейчас правда появились матрицы с большим разрешением, вроде Ретины и т.п., но в общей массе их процент не велик.
А вообще, проверить можно
Естественно, что я отслеживаю все доступные данные, в том числе и для этого сайта.
В проценты.
Сейчас открыл произвольную картинку с пейзажем, сохранил с разрешениями 800 и 1600 пикселей по горизонтали. Разница в «весе» составила почти 4 раза.
Вместо прокрутки решается версткой с масштабированием.
Демонстрация пользователю отмасштабированных браузером искореженных картинок — это хамство в отношении тех авторов отчетов, кто потратил время на обработку и грамотное сжатие своих фотографий. Проблемы со временем загрузки не решает.
почему 800? В чем магия именно этой цифры?
Как совокупность свойств — максимальная впихуемость в большинство экранов, максимально допустимая ширина текстовой строки удобной для чтения, приемлемая детализация. Другие варианты вроде 730 или 900 пикселей тоже доводилось использовать, в результате пришел к выводу, что 800 — золотая середина.

Создание отчетов автоматизировано, журнальные вольности вроде использования фотографий в качестве фона или вставок на разворот не очень дружат со стремлением упростить и усреднить.

Аватара пользователя
Shoorick
Грозный модератор
Сообщения: 4652
Зарегистрирован: 31 авг 2010, 06:25
Reputation: 69
Город: Минск
Контактная информация:

Re: Линия партии относительно отчетов

Сообщение Shoorick » 24 ноя 2014, 00:25

Наиболее распространенное разрешение экранов — 72 dpi, с небольшими отличиями (у меня 100 dpi).
У телефонов больше в разы.

Хорошо. При постоянной дистанции до экрана и одинаковом разрешении в dpi мы получаем постоянный линейный размер картинки 28 см, угловой (если взять расстояние от экрана 60 см) около 60 градусов. Эти цифры чем-то оптимальны с точки зрения физиологии?

Почему, когда мы держим в руках бумажные фотографии, подобных вопросов не возникает? Никто же не пытается установить максимальный размер бумажных фотографий, больше которого, вне зависимости от замысла автора и содержания кадра, якобы теряется и информационная, и художественная ценность.
Естественно, что я отслеживаю все доступные данные, в том числе и для этого сайта.
Любопытно, сколько процентов пользователей с разрешением выше 1200?
Демонстрация пользователю отмасштабированных браузером искореженных картинок — это хамство в отношении тех авторов отчетов, кто потратил время на обработку и грамотное сжатие своих фотографий.
Не согласен. Если речь не идет о специфических случаях (векторная графика, маленькие иконки и др.), браузеры вполне качественно уменьшают картинку. Уверен, что зачастую не сможете отличить картинку, уменьшенную на лету браузером или просмотрщиком, и картинку, уменьшенную в графическом редакторе.

Это вообще абсурдный повод эстетствовать. Оказывается, отличное фото 1600, уменьшенное дважды до 800, по-вашему, в качестве никак не теряет, а вот не факт что видимые нюансы и артефакты уменьшения размера, получается, видны.
максимально допустимая ширина текстовой строки удобной для чтения
Опять же, в журнальной и газетной верстке используются совершенно разные по ширине столбики.
Как совокупность свойств ... со стремлением упростить и усреднить.
Я и начинал с того, что "Понимаю все сложности и ограничения сайтостроительства, но отчеты с фото с хорошим разрешением все-таки выглядят лучше."
Белое, Карское, Охотское, Японское, Тихий, Байкал, Адриатика, Черное

Аватара пользователя
fishmonger
Сообщения: 3701
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 10:17
Reputation: 32
Город: Владивосток
Контактная информация:

Re: Линия партии относительно отчетов

Сообщение fishmonger » 24 ноя 2014, 00:56

У телефонов больше в разы.
Телефон держится ближе к глазам, нежели экран монитора.
Почему, когда мы держим в руках бумажные фотографии, подобных вопросов не возникает?
О, значит у вас просто нет опыта печати большого количества бумажных фотографий размером больше А4. Иначе вопрос: «Нафига я это сделал?» обязательно возник бы.
больше которого, вне зависимости от замысла автора и содержания кадра, якобы теряется и информационная, и художественная ценность
Я подобного не говорил. Ценность не теряется, а не приобретается — это разные вещи.
Любопытно, сколько процентов пользователей с разрешением выше 1200?
Две трети. Но важно разрешение не по горизонтали, а по вертикали. Не лезет в видимую область экрана именно вертикальный размер. А 67 процентов мониторов — широкоформатные (жертвы маркетинга — больше диагональ, при фактической меньшей площади экрана).

Аватара пользователя
Shoorick
Грозный модератор
Сообщения: 4652
Зарегистрирован: 31 авг 2010, 06:25
Reputation: 69
Город: Минск
Контактная информация:

Re: Линия партии относительно отчетов

Сообщение Shoorick » 24 ноя 2014, 01:13

Но важно разрешение не по горизонтали, а по вертикали.
С этим согласен.
Ценность ... не приобретается
А с этим нет. Не вижу объективных критериев.
Есть технические, исторические, прагматические соображения. Есть формат издания, в т.ч. электронного.
Но художественных и познавательных ограничений, связанных с 800 точками, нет. Опубликовавший 1200 вместо 800, и увидевшие в этом разницу - не идиоты.
Белое, Карское, Охотское, Японское, Тихий, Байкал, Адриатика, Черное

Аватара пользователя
Crozier
Сообщения: 836
Зарегистрирован: 11 май 2013, 22:28
Reputation: 88
Город: Владивосток

Re: Линия партии относительно отчетов

Сообщение Crozier » 09 дек 2014, 23:18

fishmonger писал(а): Две трети. Но важно разрешение не по горизонтали, а по вертикали. Не лезет в видимую область экрана именно вертикальный размер. А 67 процентов мониторов — широкоформатные (жертвы маркетинга — больше диагональ, при фактической меньшей площади экрана).
О мое предложение подняли:) Так вы не меняйте вертикальное. Пускай как было 800 так и остается. Поэтому я и предложил 1200 чтоб вертикальное 800 было неизменным. И ширина колонки текста пусть на 800. Когда фото шире текста, смотрится действительно красивее в независимости от качества картинки.
Мой каяк: Seabird Expedition HV

Аватара пользователя
fishmonger
Сообщения: 3701
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 10:17
Reputation: 32
Город: Владивосток
Контактная информация:

Re: Линия партии относительно отчетов

Сообщение fishmonger » 09 дек 2014, 23:32

Так вы не меняйте вертикальное.
Разрешение по вертикали увеличивается пропорционально увеличению разрешения по горизонтали. При 1200 по горизонтали фото высотой 800 пикселей не будет помещаться в экран по вертикали.

Я не понимаю самого главного — для чего нужно увеличивать размер фото? 800 по ширине — более чем достаточно.

Появятся в совокупности некие технические изменения (другие компьютеры, быстрые каналы связи, мощные серверы и т.п.), тогда можно будет увеличить «просто так, чтобы было». И то не в самом отчете по умолчанию, а как дополнительная опция при просмотре — кнопка «увеличить фото» (примерно как это делают на фотосайтах и фотохостингах).

Аватара пользователя
Shoorick
Грозный модератор
Сообщения: 4652
Зарегистрирован: 31 авг 2010, 06:25
Reputation: 69
Город: Минск
Контактная информация:

Re: Линия партии относительно отчетов

Сообщение Shoorick » 09 дек 2014, 23:45

Crozier писал(а):Когда фото шире текста, смотрится действительно красивее в независимости от качества картинки.
Первый раз такое слышу. Почему так и можно ли примеры?
fishmonger писал(а):для чего нужно увеличивать размер фото?
Если исключить все технические и прочие ограничения - просто люди видят разницу.
Белое, Карское, Охотское, Японское, Тихий, Байкал, Адриатика, Черное

Аватара пользователя
Crozier
Сообщения: 836
Зарегистрирован: 11 май 2013, 22:28
Reputation: 88
Город: Владивосток

Re: Линия партии относительно отчетов

Сообщение Crozier » 09 дек 2014, 23:57

fishmonger писал(а):
Разрешение по вертикали увеличивается пропорционально увеличению разрешения по горизонтали. При 1200 по горизонтали фото высотой 800 пикселей не будет помещаться в экран по вертикали.

Я не понимаю самого главного — для чего нужно увеличивать размер фото? 800 по ширине — более чем достаточно.

Появятся в совокупности некие технические изменения (другие компьютеры, быстрые каналы связи, мощные серверы и т.п.), тогда можно будет увеличить «просто так, чтобы было». И то не в самом отчете по умолчанию, а как дополнительная опция при просмотре — кнопка «увеличить фото» (примерно как это делают на фотосайтах и фотохостингах).
сейчас размер вертикально ориентированных 800 по вертикали, все влазиет никто не жалуется. У горизонтально ориентированных 600. Если горизонтально ориентированые слелать 1200, то по Y они станут тоже 800 и все влезет. Вертикальные оставить как есть. Ну а зачем это вопрос красоты. С большими фотками и узким текстом смотрится красивее. Не знаю какие каналы сейчас не тянут фото, был на сахалине в съемной квартире, так даже там инет позволял смотреть ютюб в 360р что уж и говорить о фотографиях. И это показатель.
Да и сам отчет читается приятней, не отвлекаешься на кликанье и увеличение фотографий.
Мой каяк: Seabird Expedition HV

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость