Страница 49 из 163

Re: Репутация

СообщениеДобавлено: 15 июн 2018, 04:15
Бруно Феррари
Для тех, кто потерял интерес к жизни.
https://youtu.be/NXtNwlet8s0?t=11m35s


Re: Репутация

СообщениеДобавлено: 15 июн 2018, 07:39
Shoorick
Имя пользователя писал(а):я кажется понял, что человека нельзя в чем то убедить

Человека - можно. Мудака - нельзя.
Меня переубеждали, я переубеждал. Имею в виду серьезные мировоззренческие вопросы, а не какие-то там мелкие фактические ошибки.

Re: Репутация

СообщениеДобавлено: 15 июн 2018, 10:13
Имя пользователя
Вряд ли вас убеждали. Скорее всего просто показали направление, в котором думать. А убедили вы себя сам. Умный человек учится на своих ошибках, а дурак не учится вообще. Не ожидайте многого.

Re: Репутация

СообщениеДобавлено: 15 июн 2018, 17:56
Shoorick
Как-то так. Финальная картина сложилась в голове сама, но без заданного направления этого бы не случилось. Это и есть правильное убеждение.

Что интересно, дураков не переубедишь, но ими отлично манипулируют.

Re: Репутация

СообщениеДобавлено: 17 июн 2018, 06:28
Mikle
Shoorick писал(а):
Имя пользователя писал(а):я кажется понял, что человека нельзя в чем то убедить

Человека - можно. Мудака - нельзя.
Меня переубеждали, я переубеждал. Имею в виду серьезные мировоззренческие вопросы, а не какие-то там мелкие фактические ошибки.


Shoorick писал(а):Что интересно, дураков не переубедишь, но ими отлично манипулируют.


Полагаю, что моральные и интеллектуальные качества оппонента - могут не иметь решающего значения в возможности и способности его убедить.

IMHO, на первый план выходят психические особенности убеждаемого, ораторские способности убеждающего, а также авторитет и харизма убеждающего. Причем последнее - с вероятностью 90% - имеет первостепенное значение!

Re: Репутация

СообщениеДобавлено: 17 июн 2018, 11:19
Имя пользователя
На мне не работает, когда из телевизора льют ведрами харизьму, а за окном у меня - факты.

Re: Репутация

СообщениеДобавлено: 18 июн 2018, 00:06
Shoorick
Mikle писал(а):Полагаю, что моральные и интеллектуальные качества оппонента - могут не иметь решающего значения в возможности и способности его убедить.

IMHO, на первый план выходят психические особенности убеждаемого, ораторские способности убеждающего, а также авторитет и харизма убеждающего. Причем последнее - с вероятностью 90% - имеет первостепенное значение!

Кому как.
Апелляция к авторитету - это упрощенный способ принятия решений, когда по разным причинам (нехватка времени, глупость, лень, экономия драгоценных килокалорий на работу мозга) вместо анализа информации смотрим только на ее источник.

Re: Репутация

СообщениеДобавлено: 18 июн 2018, 04:47
Mikle
Имя пользователя писал(а):На мне не работает, когда из телевизора льют ведрами харизьму, а за окном у меня - факты.

Shoorick писал(а):
Mikle писал(а):Полагаю, что моральные и интеллектуальные качества оппонента - могут не иметь решающего значения в возможности и способности его убедить.

IMHO, на первый план выходят психические особенности убеждаемого, ораторские способности убеждающего, а также авторитет и харизма убеждающего. Причем последнее - с вероятностью 90% - имеет первостепенное значение!

Кому как.
Апелляция к авторитету - это упрощенный способ принятия решений, когда по разным причинам (нехватка времени, глупость, лень, экономия драгоценных килокалорий на работу мозга) вместо анализа информации смотрим только на ее источник.


Речь идет о том, что человек - стадное животное, а поведение стадных животных в значительной степени управляется иерархией и доминантными самцами. Это - статистически. Понятно, что если у вас нет авторитетов и кумиров, и составляющая рассудочности у вашей личности - много больше составляющей примативности (не путать с термином "примитивность"! терминология взята из трудов по этологии человека) - на вас все эти моменты не будут действовать.
Но для статистического большинства - компонента примативности играет большое значение.

Re: Репутация

СообщениеДобавлено: 18 июн 2018, 17:02
Бруно Феррари
Mikle писал(а):Речь идет о том, что человек - стадное животное


Недавно по телевидению рассказывали об эксперименте: в комнату с 5-тью шимпанзе над лестницей выставляли банан. Когда одна обезьяна лезла за ним по лестнице, на остальных с потолка лили воду. Шимпанзе избивали её. И так делали несколько раз, пока обезьяны перестали лезть за бананом.

Постепенно всех этих обезьян заменили на новых, но никто из них за бананом больше не лез.

Re: Репутация

СообщениеДобавлено: 18 июн 2018, 22:56
Shoorick
Mikle писал(а):Речь идет о том, что человек - стадное животное, а поведение стадных животных в значительной степени управляется иерархией и доминантными самцами. Это - статистически. Понятно, что если у вас нет авторитетов и кумиров, и составляющая рассудочности у вашей личности - много больше составляющей примативности (не путать с термином "примитивность"! терминология взята из трудов по этологии человека) - на вас все эти моменты не будут действовать.
Но для статистического большинства - компонента примативности играет большое значение.

Этология настолько же полно описывает социальное поведение, как фрейдизм психологию, а марксизм (классовая борьба) - экономику. То есть неполно и с ошибками.
Это всего лишь один из взглядов, который можно принять во внимание в качестве пищи для размышления, но которому далеко до истины.
Зато фанатов-любителей полно, ведь срываются же покровы. Точно так же, как фрейдизм якобы вскрыл глубины подсознания, а марксизм якобы показал всю суть экономики.

Mikle, Вы вроде как знакомы с научным подходом. Поэтому я не буду подробно расписывать, что такое рецензируемый журнал или фальсифицируемость - Вы наверняка в курсе. Подумайте на досуге:
1. Термин "примативность", который Вы употребляете, ввёл писатель Протопопов в своей книге. То есть свои представления об этологии человека Вы, видимо, почерпнули из такой книги.
2. Является ли этот термин принятым в научной среде настоящих ученых-этологов? Применяется ли такой термин на английском языке?
3. Является ли та книга Протопопова рецензируемым научным трудом? Ссылаются ли на нее другие ученые в своих работах?
4. Сам автор любитель или профессионал? Его научная степень, другие известные в соответствующей академической среде достижения?
5. Если этология это прежде всего полевая дисциплина, какие массовые исследования поведения человека проводил автор?
6. Можно ли назвать рассуждения о примативности фальсифицируемыми (то есть имеющими возможность постановки опровергающего или нет эксперимента)?
7. Как следствие, лежат ли такие истины в границах научного знания?