О простейших вариантах гранения корпуса.

Обсуждение моделей морских и озерных каяков, байдарок, каноэ и аналогичных плавсредств. Опыт эксплуатации морских каяков. Сравнение моделей каяков. Выбор морского каяка.
Аутриггер
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 21 дек 2017, 00:54
Reputation: 20
Город: г. Санкт - Перербург

О простейших вариантах гранения корпуса.

Сообщение Аутриггер » 06 фев 2020, 06:56

Самый простой вариант гранения из известных мне - это днище из двух сегментов, выгнутых пропеллером. https://yadi.sk/i/25b2iz-fo17ORw В классическом случае сегменты не только выгибают пропеллером, но и напрягают поперёк, чтобы они приобрели некот. выпуклость. При умеренной ширине такая лодка получается излишне валкой, ибо сильная килеватость тут изначально заложена в конструкцию.

В бассейнах нескольких крупных рек мира (особенно на Амазонке, на Ориноко и на Меконге) построено просто сумасшедшее количество мотоканоэ с формой миделя, уверенно напоминающей половину шестигранника. Разнится наклон бортов, ширина днищевой доски, но сильные отклонения от половины шестигранника встречаются отн. редко. У нас в Коми, на Урале и в Сибири тоже массово строятся подобные лодки. Если кто - то не в курсе, знаменитая лодка "МАХ - 4", на которой Евг. Смургис объехал добрую половину территории СССР - это обычная народная плоскодонка с широко разваленными бортами (по типу Чалдонки или Бурмантовки). Обводы лодки никак не модифицировали, а просто приспособили её под академические вёсла. И вот непонятно мне, а чего таких каяков никто не делает ? Что не так с каяками такой формы ? Форма миделя понятна из схемы внизу. Достойно ли это повторения в фанерном эквиваленте ?
мах 12 (1).jpg
Последний раз редактировалось Аутриггер 06 фев 2020, 07:40, всего редактировалось 6 раз.

Аутриггер
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 21 дек 2017, 00:54
Reputation: 20
Город: г. Санкт - Перербург

Re: О простейших вариантах гранения корпуса.

Сообщение Аутриггер » 06 фев 2020, 07:07

На фото - классическое амазонское трёхгранное мотоканоэ. Их там многие десятки тысяч. На Мекогге такие лодки называют САМПАН (в переводе - три доски). В домоторные времена это были чисто гребные суда. На случай, если кому - то такой вариант огранки кажется слишком уж грубым, отсылаю в эту тему: https://www.boatdesign.net/threads/help ... pth.55963/ Там утверждают, что при больших отн. удлинениях форма сечения корпуса почти не оказывает влияния на сопротивление лодки. И получается, что, если олимпийские рекорды не ставить, то вроде как и нормуль ? Не ?
В моём проекте скоростного фитнес каноэ 8 граней. Ох, и накушался я с этой лохантю ... И вот сейчас думаю, а надо ли было закладывать столько граней ?
Кстати, плавную кривизну штевня на трёхгранном корпусе вполне реально получить, попросту нарисовав их от руки вопреки фришипу. На моей лодке это нормально проканало. При одногранных бортах такое решение должно хорошо их подкруглить ив поперечном направлении.
Фанера, конечно, просится потолще. Как вариант - хвойная пр - ва Братского фанерного комбината с толщиной 6,5 мм. По весу она не должна сильно отличаться от берёзовой 4,5 мм, потому что берёза зн. плотнее хвойной древесины.
Прошу высказываться. Жизнеспособен ли трёхгранный амазонско - меконговский корпус в каячно - канойной реинкарнации ? И чего таки ждать от него при исполнении в пятиметровом виде ?
юц.JPG
юц.JPG (190.04 КБ) 480 просмотров

Аутриггер
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 21 дек 2017, 00:54
Reputation: 20
Город: г. Санкт - Перербург

Re: О простейших вариантах гранения корпуса.

Сообщение Аутриггер » 06 фев 2020, 22:46

Чисто интуитивно мне казалось, что грубое гранение (т. е. гранение с малым количеством граней) неминуемо приведёт к росту сопротивления, ибо при перетоке струй через резкие перегибы поверхности неизбежно возникнут завихрения потока, да и площадь смоченной поверхности будет больше, чем в случае с мелкой огранкой. Тем удивительней было услышать мнение о том, что при больших удлинениях корпуса форма сечения корпуса оказывает минимальное влияние на сопротивление. Эта ссылка выше по теме уже была: https://www.boatdesign.net/threads/help ... pth.55963/ Прямо на первой странице этой темы происходит спор по вопросу о влянии формы сечения корпуса на сопротивление и скорость. Продекларировано, что при высоких значениях "коэффициента вытеснения LD" форма сечения играет оч. скромную роль. Кто в курсе, что это за коэффициент ? Это относительное удлинение или я ошибся ?

Аватара пользователя
Toman
Сообщения: 434
Зарегистрирован: 29 дек 2015, 23:20
Reputation: 17
Город: Москва

Re: О простейших вариантах гранения корпуса.

Сообщение Toman » 07 фев 2020, 02:28

...Ну если соответствующим образом рассчитать обводы, можно в принципе сделать и так, чтобы перетока через перегибы почти не было. Другой вопрос, что при этом будет с остойчивостью и с устойчивостью на курсе (а с ними при этом будет, видимо, не очень).

Аутриггер
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 21 дек 2017, 00:54
Reputation: 20
Город: г. Санкт - Перербург

Re: О простейших вариантах гранения корпуса.

Сообщение Аутриггер » 07 фев 2020, 10:34

1. По поводу остойчивости. Русский человек питает неистребимую и поистине животную склонность к пузатым тихоходным лоханям. Но на мелких и быстрых уральских реках, где необходимо было на шестах пропихиваться вверх по шиверам на гружённой лодке, пузатая лохань не проканает. Понадобилась лодка с узкой ватерлинией . Другие не пропихнуть против быстрого течения. Но она неустойчива. Тогда сдали городить борта с огромным развалом при узком днище, и вопрос замечательно решился. Угол между бортами таких лодок в среднем сотавляет 100 градусов. Но на узкой одноместной лодке это реализовать невозможно. По моим прикидкам реально сделать прим. 60 градусов, иначе получается ацкий баркас. Днище в миделе - около 30 см.

2. По поводу устойчивости на курсе. Посмотрите на чертежи лодки "МАХ - 4". Перегибы около днища довольно резкие, борта у штевней близки к вертикальным, поэтому лодка особо рыскать на курсе не должна.

3. Есть ли удачные примеры трёхгранных каяков или одноместных каноэ ? Что - то я таких примеров пока не сыскал ... Только грубые деревенские поделки утилитарного назначения с умереным удлинением, низкой весовой культурой и ужасной поверхностью, характерной для разбухшего и махрящегося дерева со струпьями облезающей краски. (см. фото). Дори построено огромное количество, но под скорость их тоже никто особо не затачивал. Как правило, это чисто промысловые или прогулочные лодки. Меня же интересует скорстной потенциал узких трёхгранных лодок длиной ок. 5 м. Грубо говоря, уменьшаем "МАХ - 4" через коэффициент 1,5 и уменьшаем развал бортов в миделе на 40 градусов (60 вместо 100). Чего ждать ?
ц 23.jpg

Аватара пользователя
HEKOT
Сообщения: 1247
Зарегистрирован: 19 апр 2016, 19:28
Reputation: 81

Re: О простейших вариантах гранения корпуса.

Сообщение HEKOT » 07 фев 2020, 12:35

Русский человек питает неистребимую и поистине животную склонность к пузатым тихоходным лоханям.
Что за дурацкие домыслы? Отучаемся говорить за всех.
КОТ или НЕКОТ? Вот, в чём вопрос!
Seabird Discovery "Норковая Шуба" (жёнина)
Shearwater 17 "Mephisto"
Shearwater 17 "Victory"
Shearwater 17 готовность 29%
Stellar SEL "Aurora the Cruiser" AKA "InterStellar" AKA "Sterva"

Аватара пользователя
HEKOT
Сообщения: 1247
Зарегистрирован: 19 апр 2016, 19:28
Reputation: 81

Re: О простейших вариантах гранения корпуса.

Сообщение HEKOT » 07 фев 2020, 12:39

Как вариант - хвойная пр - ва Братского фанерного комбината с толщиной 6,5 мм. По весу она не должна сильно отличаться от берёзовой 4,5 мм, потому что берёза зн. плотнее хвойной древесины.
А посчитать по цифрам не судьба?

Кстати о птичках: для лодки Shearwater-17 вес фанерных деталей, выпиленных из 4мм сосновой фанеры составляет 13кг!!! (мой оснащённый стеклопластиковый сёрфски весит 15кг)
Ещё 11 -- эпоксидка, стеклоткань, комингс из 6мм фанеры и аутфиттинг.

Для сравнения: современные скоростные (без кавычек) марафонские каяки весят 9кг.

Изображение
КОТ или НЕКОТ? Вот, в чём вопрос!
Seabird Discovery "Норковая Шуба" (жёнина)
Shearwater 17 "Mephisto"
Shearwater 17 "Victory"
Shearwater 17 готовность 29%
Stellar SEL "Aurora the Cruiser" AKA "InterStellar" AKA "Sterva"

Аутриггер
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 21 дек 2017, 00:54
Reputation: 20
Город: г. Санкт - Перербург

Re: О простейших вариантах гранения корпуса.

Сообщение Аутриггер » 07 фев 2020, 21:34

Отучаемся говорить за всех.
Слишком многих вам придётся отучить ... Идём вот сюда: http://velosamara.ru/forum/viewtopic.ph ... &start=200
И читаем в посте Сообщение Vodnik » 2013-янв-16 07:02 : "Вопрос на засыпку. Почему в Америке, океанской стране, гребут на относительно узких и длинных ГИГ-лодках,а у нас,на 90% речной стране, на коротких и пузатых спасательных морских шлюпках ? Чтобы спастись,не утонуть ?
https://lh4.googleusercontent.com/-j0Va ... G_5300.JPG"

Я считаю, что тут работает г. о. наш крестьянско - кулацкий менталитет. Типа, надёжно, солидно и основательно плвавать - это на баркасе. А на узких и длинных плавают гопники. Велодорожки у нас по той же причине почти не строят. Ведь солидный человек не должен ездить на велике ... Мерседес - другое дело ... Кресла обшиты крокодиловой кожей, торпеда - из красного дерева ... Животик. Часы за 200 000 евро. А рядом сидит худосочная блондинка с тощей жопой. Россия, однако ...
Последний раз редактировалось Аутриггер 07 фев 2020, 21:59, всего редактировалось 3 раза.

Аутриггер
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 21 дек 2017, 00:54
Reputation: 20
Город: г. Санкт - Перербург

Re: О простейших вариантах гранения корпуса.

Сообщение Аутриггер » 07 фев 2020, 21:41

А посчитать
Себе это переадресуйте ... Плотность приведена в последней графе таблицы. Но тут ещё нужно иметь в виду, что когда мы увеличиваем толщину хвойной фанеры до величины, при которой она по весу уравняется с берёзовой, мы получаем прибавку в жёсткости, потому что при линейном росте толщины ... жёскость растёт нелинейно (!) и опережающими темпами.
Первоисточник: http://www.barque.ru/shipbuilding/1986/ ... de_of_wood
Цитата: " Благодаря же «объемности» древесины наружную обшивку из ее ламината можно сделать в 2—2,5 раза толще — при одинаковом весе со стеклопластиковой; при этом жесткость, пропорциональная кубу толщины, у деревянной обшивки будет в 8—15 раз больше." Следует понимать, что всё вышенаписанное в полной мере относится и к сравнению двух типов фанеры (хвойной и берёзовой), просто отличие будет не столь оглушительное, как между стеклопластиком и фанерой. Но оно будет !

Хочу попросить вас писать по существу, не отклоняться от темы о гранени корпусов и не публиковать бессмысленные картинки, засоряющие тему.
Всёп.png

Аутриггер
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 21 дек 2017, 00:54
Reputation: 20
Город: г. Санкт - Перербург

Re: О простейших вариантах гранения корпуса.

Сообщение Аутриггер » 07 фев 2020, 23:43

Хочу поделиться вот каким важным практическим наблюдением. Ранее упоминаний про это не встречал. У меня тоже лодка имеет 8 граней, как здесь: https://www.youtube.com/watch?v=sVKCgJYhxzM&t=17s Правда моя в 2 р. уже. Я пытался за счёт мелкой огранки сделать как можно более плавные обводы. И, прямо скажем, мне это нормально удалось воплотить в районе миделя. Но ! Уже к середине интервала между миделем и штевнями картина начинает кардинально меняться. Чтобы собраться в районе штевня в единую плоскость, все сегменты по мере приближения к нему выгибаются пропеллером и делаются всё более и более выртикальными. И в результате между плоским канойным дном и бортами образуется ... существенный излом. И по - моему, при реальном числе граней это непобедимо. Особенно меня поразило, что в указанных местах второй и третий пояса подло встали практически в створ друг друга задолго до приближения к штевню. И глядя на это, так и тянет объединить их в одну грань. Ведь то, что в районе миделя они не в створе, особого значения не имеет, ибо там все струи уже гарантированно текут вдоль лодки без вских перетоков по вертикали, возникающих в районе носа. И если там будут резкие перегибы сечения, они безвредны.
К чему я это ? Парадоксальным образом моя лодка, имеющая целых восемь (!!!) граней, в своей подводной части ... в принципиально важных местах минимально отличается от эквивалентной трёхгранной. Пожалуй, нужно всё - таки упомянуть, что если половинки днища выгибаются пропеллером, в оконечностях дно смотрится поблагороднее, это да. Но при хорошем коэффициенте заострения и снятии могучих фасок (вспоминаем о хвойной фанере т. 6, 5 мм) всё это , как мне кажется, несущественно для случая с плоским дном, если конечно не иметь в виду спорт высоких достижений.
Прилагаю фото с изломом бортов. Такой излом у меня получился примерно в четверти длины от оконечностей лодки. На двух соседних лекалах почти одно и то же. И оно наталкивает на мысль о радикальной минимизации числа граней.

То, что я попал на кучу швов, это понятно. А чем это окупилось ? По - моему, ничем ...
щш.png
щш.png (424.83 КБ) 306 просмотров
Последний раз редактировалось Аутриггер 08 фев 2020, 04:51, всего редактировалось 1 раз.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость