Еще раз про длину лодок

[Mikle]

почему сюрфски двойки фирмы Stellar и фирмы Эпик - имеют длину 7,5 м, а гоночные академички-двойки - под 10м - при том, что сюрфски двигаются в режиме до 14 км в час, а академички - двигаются быстрее 14 км в час.

Потому что для двоек расчеты другие, как ясно даже ежику )) У двойки сил в два раза больше между нами девочками. И ширина там другая. Я уж не говорюп ро то, что для ски очень важна маневренность. И ни на один багажник ничего длине не влезает. Плюс с чего вы взяли, что ски двигается до 14 км/ч?? Даже одиночки легко идут 16-18 в среднем. Чемпионы ходят еще быстрее. Академички - вообще другая история - у них ширина не ограничена физиологически. Поэтому они уже и длиннее.
Короче, считать нужно все аккуратно и тогда все нормально сходится с реальтностью (которую тоже хорошо бы знать). А не на пальцах пытаться ...

Сила тут переменная величина, мы же считаем как раз зависимость сил от скорости. Вероятно, тут дело в массе - она больше для двоек (+1 чел), значит несколько другое положение максимумов и минимумов волнового сопротивления.

С немонотонным характером зависимости волнового сопротивления от скорости все понятно - я про это забыл, в этом действительно есть объяснение. А вот что касается частичного действия режима глиссирования - вероятно, что какой-то ненулевой вклад это все-таки тоже дает: мы же говорим о разницах в с скорости всего в 0.1 - 0.3 км в час !

PS: про ски, двигающиеся 14 км в час - довольно странно - Вы же сами ниже пишете, что не напрягаясь шли 12 км на К1 со средней 10, а на ски - было бы тяжелее. Значит 12 - уже было бы совсем тяжело, тогда откуда могут взяться 14 на ски в крейсерском режиме ? Если было бы это так - наверное вы бы шли не 10, а 11 - 12 км в час среднюю на 12 км дистанции.
(Про спринты мы не говорим - здесь это мало кому интересно).

[Шкешыр]

PS: про ски, двигающиеся 14 км в час - довольно странно - Вы же сами ниже пишете, что не напрягаясь шли 12 км на К1 со средней 10, а на ски - было бы тяжелее. Значит 12 - уже было бы совсем тяжело, тогда откуда могут взяться 14 на ски в крейсерском режиме ? Если было бы это так - наверное вы бы шли не 10, а 11 - 12 км в час среднюю на 12 км дистанции.
(Про спринты мы не говорим - здесь это мало кому интересно).

Я имел в виду ски идущую вниз по ветру и волне в океанской гонке. В режиме серфинга большую часть времени. Там 14 км/ч - это просто медленно. Для гладкой воды естественно расклад совершенно другой. Я не могу на ски держать 14 км/ч и пары секунд.
Глиссирование может что-то давать если дно относительно плоское. У К1 оно практически круглое. У моего ски есть более-менее уплощенная часть за счет наличия мягких скул в центральной части. Поэтому он нос и начинает немного задирать на скоростях от 12-13 км/ч. Трудно сказать помогает ли это. Дело в том, что это ведет еще и к укорачиванию ватерлинии. Кстати у ски еще и воздух начинает подсасываться под дно на этих скоростях. Через клапаны в кокпите. С характерным звуком утекающей в раковину воды )) Это по идее должно снижать сопротивление за счет уменьшения площади смоченной поверхности. Но факт остается фактом - К1 быстрее несмотря на отсутствие глиссирования и подсоса воздуха. Правда она легче на 5 кг. А это играет немалую роль...

[Mikle]

PS: про ски, двигающиеся 14 км в час - довольно странно - Вы же сами ниже пишете, что не напрягаясь шли 12 км на К1 со средней 10, а на ски - было бы тяжелее. Значит 12 - уже было бы совсем тяжело, тогда откуда могут взяться 14 на ски в крейсерском режиме ? Если было бы это так - наверное вы бы шли не 10, а 11 - 12 км в час среднюю на 12 км дистанции.
(Про спринты мы не говорим - здесь это мало кому интересно).

Я имел в виду ски идущую вниз по ветру и волне в океанской гонке. В режиме серфинга большую часть времени. Там 14 км/ч - это просто медленно. Для гладкой воды естественно расклад совершенно другой. Я не могу на ски держать 14 км/ч и пары секунд.
Глиссирование может что-то давать если дно относительно плоское. У К1 оно практически круглое. У моего ски есть более-менее уплощенная часть за счет наличия мягких скул в центральной части. Поэтому он нос и начинает немного задирать на скоростях от 12-13 км/ч. Трудно сказать помогает ли это. Дело в том, что это ведет еще и к укорачиванию ватерлинии. Кстати у ски еще и воздух начинает подсасываться под дно на этих скоростях. Через клапаны в кокпите. С характерным звуком утекающей в раковину воды )) Это по идее должно снижать сопротивление за счет уменьшения площади смоченной поверхности. Но факт остается фактом - К1 быстрее несмотря на отсутствие глиссирования и подсоса воздуха. Правда она легче на 5 кг. А это играет немалую роль...

Тогда все понятно, и о 14 км в час говорить некорректно в плане зависимости скорости от мощности, т.к. это относительно земли, а не относительно воды. Частицы воды в попутной волне сами двигаются со скоростью несколько км в час , как минимум (см. мою статью по этому поводу) + еще играет роль сила тяжести, тоже дающая некоторый разгон каяка (в моей статье она не учитывается).

Через клапаны в кокпите - Вы имеете в виду самоотливное отверстие ?

Что касается того, что К1 быстрее сюрфски - полагаю, что это из-за обводов: в К1 - почти круглые, при этом отвратительная остойчивость (в К1 сам не сидел, но люди говорят, что без практики - не кильнуться невозможно), тогда как у сюрфски (у многих) - близкие к U - образным обводы, которые гораздо более остойчивы (сам катался на самодельном сюрфски и на Эпике, не помню точно на каком, кажется шириной 46 или 48 см - не килялся ни разу при этом).

[Шкешыр]

Через клапаны в кокпите - Вы имеете в виду самоотливное отверстие ?

Что касается того, что К1 быстрее сюрфски - полагаю, что это из-за обводов: в К1 - почти круглые, при этом отвратительная остойчивость (в К1 сам не сидел, но люди говорят, что без практики - не кильнуться невозможно), тогда как у сюрфски (у многих) - близкие к U - образным обводы, которые гораздо более остойчивы (сам катался на самодельном сюрфски и на Эпике, не помню точно на каком, кажется шириной 46 или 48 см - не килялся ни разу при этом).

Да, через отверстия.
Понятно, что из-за обводов ) Но по остойчивости мой ски не очень далеко ушел от К1. Поэтому и скорости не сильно отличаются.

[HEKOT]

Но по остойчивости мой ски не очень далеко ушел от К1

Я бы всё же не стал употреблять такое сравнение. К1 -- это не единица остойчивости. Они очень разные бывают.

[evgeny_shmyrin]

Но по остойчивости мой ски не очень далеко ушел от К1

Я бы всё же не стал употреблять такое сравнение. К1 -- это не единица остойчивости. Они очень разные бывают.

если не брать старый стандарт, и разного рода параолимпийские лодки...
Зато когда говоришь К1 всем предельно ясно что остойчивости для любителя никакой )

[HEKOT]

Для начинающего любителя -- да. А вот для продолжающего может быть по-разному. На "Свифте" я хотя бы какое-то время мог удержаться, а на Вайде даже не стартовал. Обе вполне соревновательные лодки К1.

[Шкешыр]

Но по остойчивости мой ски не очень далеко ушел от К1

Я бы всё же не стал употреблять такое сравнение. К1 -- это не единица остойчивости. Они очень разные бывают.

Да? Ну не знаю. Если говорить про современные гоночные лодки от Nelo, Vajda и Plastex, то они все почти как близнецы-братья ИМХО. И по остойчивости в том числе. Я правда на них не ходил - только щупал и рассматривал в большом количестве. На мой взгляд обводы на 95% аналогичны моей марафонке К1 от Zastera. Учебные и для фитнеса - другое дело. Там всякие есть. Только не в России
Вот тут видны обводы (моя теперяшняя синяя).

[HEKOT]

phpBB [video]

[Шкешыр]

phpBB [video]

Та, на которой ты смог нормально ходить - это типичный фитнес-каяк. Остальные две по всему похожи на норм K1. Про китайца ничего не знаю, скорее всего какая-то копия Nelo. А Вайда всегда славилась не самыми устойчивыми К1 даже среди гоночных лодок. Было бы интересно попробовать... Но в целом, это уже ловля блох. Все гоночные K1 (а не фитнес) очень неустойчивые. Разница, насколько я понял из разговора с одним тренером в Крылатском (я как раз купил его лодку Zastera), в основном в том насколько лодка устойчива на курсе и маневренна. Для марафона маневренность нужна, потому что они посотоянно воюют за место в гагле. А для спринта она нафиг ненужна. Когда он мне лодку продавал, то предупредил, что некоторые, кто ее пробовали, посчитали ее слишком маневренной. Но это типа для марафонки как раз норм. Просто нужно привыкнуть. Ну для меня это как раз никаких проблем не составило - привык (тем более, что сравнивать не с чем). А вот к ее неустойчивости я привыкаю до сих пор )) Но я уже писал, что несмотря на кажущуюся в первый раз невозможность на таких лодках ходить, это совсем не так. Пара лет плотных тренировок и ты будешь на ней рассекать практически в любую погоду, которая случается на твоей реке. Я вчера ходил на своей 4 км в волну до 30 см и половину дистанции имел ее в бочину. И ничего! Киляться и не думал, просто скорость немного падает - не 10.3 км/ч, а, скажем, 9.8 км/ч. Вот и все )