Еще раз про длину лодок
Re: Еще раз про длину лодок
А что показывает? Скорость?
КОТ или НЕКОТ? Вот, в чём вопрос!
Shearwater 17 "Mephisto"
Shearwater 17 "Victory"
Shearwater 17 готовность 29%
Stellar SEL "InterStellar"
Carbonology Atom "Aurora"
Shearwater 17 "Mephisto"
Shearwater 17 "Victory"
Shearwater 17 готовность 29%
Stellar SEL "InterStellar"
Carbonology Atom "Aurora"
Re: Еще раз про длину лодок
Наверное можно сказать, что тенденция вероятная, но очевидностью здесь даже не пахнет.Шкешыр писал(а): ↑03 июн 2020, 22:24Вчера и сегодня были тренировки с ускорениями на двух разных лодках: современном гоночном К1 (520х38см) и узком серфски (640х42см). Длина и ширина указаны по ватерлинии.
Условия оба дня были одинаковые: очень легкий попутняк и гладкая вода.
В результате я смог разогнать ски до 13.8 км/ч, а К1 до 14,8 км/ч. Не то, чтобы это абсолютная максималка. Много определяется устойчивостью лодки и тем сколько внимания нужно тратить на сохранение баланса. На К1 с этим посложнее, понятное дело ). Ну и вообще я на скорость никогда не тренировался - это совсем другая песня.
Но факт есть факт! На скоростях около 14 км/ч длина уже начинает мешать, что вполне согласуется с моими расчетами (см картинки). Оба графика немного не про нынешние замеры: на первом К1 и ски V14 весят одинаково. А у меня разница в 5,5 кг в пользу К1. На втором разница в весе целых 9 кг и нет разницы в ширине по ватерлинии. Но все равно тенденция очевидная - после 13-14 км/ч длинные лодки не нужны.
Во-первых, всегда возникает вопрос об объяснении измерений. С увеличением относительного удлинения падает волновое сопротивление, но растет сопротивление трения. Но волновое сопротивление на больших скоростях, при больших числах Фруда - растет сильнее с увеличением скорости, чем сопротивление трения, поэтому его влияние должно было бы быть больше, и эффект от увеличения относительного удлинения должен был бы проявиться.
В этом случае объяснить отсутствие эффекта в снижении полного сопротивления от увеличенной длины можно только тем, что появляются силы гидродинамического поддержания - т.е. мы выходим на режим частичного глиссирования. Так это или нет - из расчетов не ясно. Также не ясно, если высказанная (совсем не очевидная) гипотеза верна - то почему сюрфски двойки фирмы Stellar и фирмы Эпик - имеют длину 7,5 м, а гоночные академички-двойки - под 10м - при том, что сюрфски двигаются в режиме до 14 км в час, а академички - двигаются быстрее 14 км в час.
Т.е. ясно, что исходное утверждение - неаккуратное.
Возвращаясь к гипотезе относительно влияния глисирующих поверхностей: в этом случае логично для скоростей от 14 км в час использовать не веретенообразную корму, а корму с транцем. Но в реальности на гоночных лодках, что байдарках, что академичках - используют не транец, а веретено. В общем, все совсем не очевидно в этой истории.
PS: было бы интересно к графикам увидеть необходимые пояснения. Представленные графики непонятны, т.к. отсутствуют подписи к осям (про горизонтальную можно догадаться, про вертикальную - нет), а также присутствует каяк innuk, характеристики которого не указаны.
КБ СамБот - производство судов для спорта, отдыха и туризма
Re: Еще раз про длину лодок
Я это все давно уже просчитывал и именно так все и должно быть именно в связи с тем, что волнове сопротивление отнюдь не монотонно растет с увеличением скорсти. Там есть волнообразный паттерн и его впадины и выпуклости зависят как раз от длины. Еще это на пальцах можно объяснить количеством полуволн, укладывающимся на длину ватерлинии.В этом случае объяснить отсутствие эффекта в снижении полного сопротивления от увеличенной длины можно только тем, что появляются силы гидродинамического поддержания
Так что глиссирование здесь ни при чем. У К1 даже нос практически не поднимается на высоких скоростях в отличие от ски.
Re: Еще раз про длину лодок
На втором графике они указаны. На первом по вертикали сопротивление в Ньютонах, насколько я помню.было бы интересно к графикам увидеть необходимые пояснения. Представленные графики непонятны, т.к. отсутствуют подписи к осям (про горизонтальную можно догадаться, про вертикальную - нет), а также присутствует каяк innuk, характеристики которого не указаны.
Re: Еще раз про длину лодок
Потому что для двоек расчеты другие, как ясно даже ежику )) У двойки сил в два раза больше между нами девочками. И ширина там другая. Я уж не говорюп ро то, что для ски очень важна маневренность. И ни на один багажник ничего длине не влезает. Плюс с чего вы взяли, что ски двигается до 14 км/ч?? Даже одиночки легко идут 16-18 в среднем. Чемпионы ходят еще быстрее. Академички - вообще другая история - у них ширина не ограничена физиологически. Поэтому они уже и длиннее.почему сюрфски двойки фирмы Stellar и фирмы Эпик - имеют длину 7,5 м, а гоночные академички-двойки - под 10м - при том, что сюрфски двигаются в режиме до 14 км в час, а академички - двигаются быстрее 14 км в час.
Короче, считать нужно все аккуратно и тогда все нормально сходится с реальтностью (которую тоже хорошо бы знать). А не на пальцах пытаться ...
-
- Сообщения: 1294
- Зарегистрирован: 21 дек 2017, 00:54
- Reputation: -77
- Город: г. Санкт - Перербург
Re: Еще раз про длину лодок
Для глиссирования нужно иметь удельную энерговооружённость на уровне 25 кг/1 л.с. Это нереально для гребной лодки.Возвращаясь к гипотезе относительно влияния глисирующих поверхностей: в этом случае логично для скоростей от 14 км в час использовать не веретенообразную корму, а корму с транцем.
- Regerald
- Сообщения: 175
- Зарегистрирован: 02 апр 2020, 19:36
- Reputation: 12
- Откуда: Финляндия, Юго-запад
Re: Еще раз про длину лодок
Мне кажется более практичным подход, где задающим параметром был бы гребец. Вот, допустим, я могу/хочу грести с мощностью 100 Ватт (условно). На какой длине лодки моя скорость будет наивысшей? Понятно что до 14-ти км/ч я не разгонюсь ни на чём, поэтому и расчёты для этих скоростей имеют лишь академический интерес. Можно ли составить таблицу, где была бы мощность гребца vs максимальная разумная длинна лодки?
Re: Еще раз про длину лодок
Оптимальная длина зависит не только от мощности гребли, но и от вашего веса и обводов лодки. Так что вам просто нужно самому освоить соответствующий софт и все посчитать под себя )Regerald писал(а): ↑09 июн 2020, 18:02Мне кажется более практичным подход, где задающим параметром был бы гребец. Вот, допустим, я могу/хочу грести с мощностью 100 Ватт (условно). На какой длине лодки моя скорость будет наивысшей? Понятно что до 14-ти км/ч я не разгонюсь ни на чём, поэтому и расчёты для этих скоростей имеют лишь академический интерес. Можно ли составить таблицу, где была бы мощность гребца vs максимальная разумная длинна лодки?
Re: Еще раз про длину лодок
За последние дни разгонял ски до 15 км/ч. Но это не интересно. Интересно то, что сегодня первый раз походил на К1 со смартфоном, который позволял постоянно мониторить параметры. В смысле я смог его наконец на К1 закрепить в удобном месте. И похоже, что даже на скоростях около 10-11 км/ч К1 чуть быстрее ски. Во всяком случае по ощущениям это так: я сегодня совершенно не напрягаясь прошел 12 км со средней скоростью 10 км/ч. На ски мне все же нужно немного больше впахивать для этого.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 37 гостей