Шкешыр писал(а):
На 32 второй минуте разговора генеральный директор Nelo объясняет почему они не делают серфов-одиночек длиннее 560 см. И говорит ровно то, что я писал: для не очень больших скоростей (читай до 15 км/ч) сопротивление трения играет слишком большую роль и тут нецелесообразно сильно увеличивать длину ватерлинии/площадь смоченной поверхности, потому что суммарное сопротивление при этом только увеличивается.
Разговоры меня мало убеждают. Я верю не разговорам, а физ-мат модели. И такая модель, пусть и упрощенная, изложенная в книге Норвуда - дает существенно меньшие скорости, когда важно трение - до 5 км в час. Хорошо, я попробую пересчитать еще раз, результаты приведу в соотв. теме. Волновое сопротивление - сильно нелинейно растет с увеличением скорости, в отличие от сопротивления трения.
Опять-таки, я уже говорил, что важнейший параметр - это не длина по КВЛ, а относительное удлинение, которое должно быть выбрано оптимальным. Относительное удлинение - зависит не только от длины КВЛ, но и от ширины каяка на миделе. Для более широких каяков - оптимальной будет большая длина!
Шкешыр писал(а):Остойчивость является для меня входным параметром, потому что она очень важна для морского каяка )) Нафиг мне рассчитывать оптимальное относительное удлинение, если я не смогу нормально ходить на таком каяке и буду киляться от каждого чиха?? Напрямую остойчивость не задается в качестве входного параметра, но примерно прогнозируется по ширине, длине, обводам (в том числе Cp). На выходе получается график остойчивости, который уже можно сравнить с тем, что прогнозировал и в случае необходимости вносить корректировки.
Я прекрасно понимаю важность остойчивости, но остойчивость - не является входным параметром в формулах для волнового сопротивления и сопротивления трения. Входными параметрами в теории, изложенной в Норвуде, является водоизмещение, длина по КВЛ, ширина на миделе, призматический коэффициент полноты миделя, скорость, коэффициент трения.
Шкешыр писал(а):
Сопротивление формы, на которое вы видимо намекаете )), входит в остаточное сопротивление вместе с волновым и не разделяется в явном виде.
Мне это не очевидно. Вы знаете литературу, в которой изложена теория по расчету сопротивления формы?
Шкешыр писал(а):
Да оно и не нужно, так как не велико в случае каяков с достаточно гладким днищем.
При тех числах Фруда, которые имеют место в марафонском каякинге (0,3-0,35) нельзя говорить о преобладании какого-то одного вида сопротивления над другим. И сопротивление трения и остаточное вполне сравнимы. Вот по этой ссылке можете посмотреть как они соотносятся, например, для самого узкого и длинного из каяков Бьерна:
https://www.thomassondesign.com/file/im ... 0117-2.gif
Вы сами этот график смотрели? Там сопротивление трения - вообще превалирует, и сильно растет с увеличением скорости, чего не может быть! Какая-то опечатка. Насчет сравнимости сопротивления трения и волнового при скоростях каяка около 8-9 км в час - тоже крайне сомнительно, согласно имеющейся у меня литературе. Нужно с расчетными формулами разбираться, что стоит в программе, и на основе чего оно там стоит.
В ваших собственных расчетах - какие графики полного сопротивления, сопротивления волнового и сопротивления трения, в зависимости от скорости - получаются ?
Шкешыр писал(а):
Призматический коэффициент не задается напрямую в программах. Он рассчитывается на выходе.
Так он у Вас чему равен оказался?
Шкешыр писал(а):
В целом я не очень понимаю о чем мы спорим. Вы сомневаетесь в верности численного моделирования, которое выполняют программы по всем давно известным формулам??
Как физтеху - Вам должно быть известно, что слепо доверять численным кодам, если вы не знаете физ-мат моделей, заложенных в их основе, а также ограничения этих моделей - нельзя.
Что такое "всем известные формулы" - мне непонятно. Мне понятны те формулы, которые изложены в конкретных литературных ссылках. На данный момент - непонятно, по каким конкретно формулам Вы считали. И результат в 15 км в час для скорости, при которой становится несущественным сопротивление трения, по сравнению с волновым - мне кажется явно подозрительным.