aborigen писал(а):В таблице на которую вы ссылаетесь действительно представлена продукция уважаемых компаний, поправу завоеваших симпатии годами производства хороших лодок. Но ключевое в этом предложении именно "годами", ведь формы многих из этих лодок проэктировались лет тридцать назад. Тенденция на современном рынке такова, что большие чисто экспедиционные лодки не самые популярные. А если вы глянете на арсенал производимых каяков молодыми, но еще более уважаемыми опытными каякерами компаниями, то увидите, что объемов таких никто уже не делает. Мир изменчив и производитель вынужден подстраиваться под потребительский спрос, если желает выжить и что-то заработать.
Тенденции понятны, будут учтены, и как я уже говорил, буду рекомендовать Тольмарину делать следующую лодку в категории LV.
Однако Кортик проектировался с учетом реалий российских водоемов и российских каякеров, катающих на них. Повторюсь, у нас мало хороших плей-спотов, зато много протяженных маршрутов, доступных широкой публике: реки (как крупные, так и небольшие), озера, Черное море.
aborigen писал(а):более просторный кокпит дает возможность в штиль или на небольшой волне использовать весь арсенал классической гребли, включая активную работу ног
Правильной посадкой считается положение гребца с упертыми бедрами и коленями в так называемые бедренные упоры. Чем просторней какпит, тем шире гребецу/гребчихе придется раздвинуть ноги, а это, в расматриваемом нами примере, не совсем правильно с точки зрения эргономики и физиологии движений при активной работе ног, да и не очень удобно.
Более, того, если лодка позиционируется как "морской каяк", то нахожу странным проектировать его именно под штиль.
Соображения насчет положения ног в условиях волнения - правильные. Однако нетрудно убедиться (сев в каяк), что гребцы среднего роста и размеров в каяке сидят достаточно плотно, в плане возможности контроля каяка бедрами. Также, как я уже говорил, посадку субтильному гребцу можно сделать плотнее, заказав доп. резиновую подкладку на бедренные упоры.
Ширина в районе кокпита (58см в миделе) определяется задачей обеспечения хорошей начальной остойчивости.
Конечно Кортик не проектировался под штиль. Испытания, в т.ч. в морских условиях - показали, что Кортик хорошо ведет себя на волне + спокойно эскимоситься со всем барахлом внутри. Важный ньюанс состоит в использовании тольмариновского педального узла:
(на фото показан кокпит не Кортика, а Аделаиды, аналогичное фото для Кортика размещу позже).
На волне ноги ставятся под бедренные упоры, пятки ставятся на концы нижней планки, носки рулят концами верхней планки - все как обычно. На малой волне или в штиль - возможен другой вариант: пятки стоят на середине упора (узко), носки рулят серединой рулежной планки - и
в этом варианте более просторный кокпит как раз имеет то преимущество - что здесь на 100% используется классическая гребля с попеременной работой ног (ноги при этом "в проходе", не под бедренными упорами). Этот вариант -
не отменяет "классический морской".
Наличие 2 вариантов посадки в кокпите и способов гребли вместо одного - дает возможность уменьшить усталость на длинном маршруте.
aborigen писал(а):Не согласен я так же с приведенными вами доводами относительно отсутствия компактного тур-оборудования в россии. Даже на этом форуме обсуждаются вполне себе приличные палатки, матрасы и спальники от производителей с мировым именем. Я лично могу рекомендовать вам Декатлон, как отличное сочитание цена/качество.
Или целевой аудиторией Кортика была "случайная публика, на выходной", которая по большому счету не совсем различает СитИн и СитОнТоп?
Это есть также вопрос цены оборудования (немаловажный, компактность = цена!), культуры планирования походов, и времени на тщательную фасовку вещей.
Shoorick писал(а):Приветствую собравшихся джентельменов.
Mikle писал(а):Хотел бы также узнать соображения присутствующих по этому поводу.
Объем в кокпите должен
строго соответствовать габаритам каякера.
Наверное Вы имели в виду диапазону габаритов?:) Все таки у нас каяки не под олимпийских чемпионов делаются.
Shoorick писал(а):
Объем непосредственно за кокпитом не должен мешать каякеру лечь спиной (с учетом спасжилета) на деку.
Это понятно. Хотя сие также зависит от габаритов каякера и от спинки сиденья.
Shoorick писал(а):
Если все-таки рассуждать в форуме, то нужно больше информации:
1. Больше объективных характеристик судна. Например, диаграммы остойчивости. Дело в том, что одной цифры объема для оценки явно недостаточно - этот объем может быть распределен по-разному.
2. Фото и видео в разнообразных волновых и ветровых условиях.
3. Отзывы опытных каякеров, с сопоставлением с известными морскими каяками.
По п. 1 - попрошу изготовить такую диаграмму, когда будет готово - размещу здесь.
По п 2 - с фото на волнах не так просто, видео постараемся сделать в след раз.
По п 3 - А) насчет отзывов: выше я давал ссылку на отзыв опытного каякера-инструктора о тесте Кортика на Черном море. Я полагаю, что отзывы не только опытных, но и начинающих/продолжающих - также должны приниматься во внимание, т.к. каяк рассчитан, в т.ч. и на новичков.
Б) не все так просто со сравнительными характеристиками. Если использовать научный подход, то ситуация такая: наиболее полный отзыв должен включать описание поведения каяка в разных условиях. На вскидку, как минимум:
а) штиль, волна боковая длинная, боковая короткая, попутная длинная, попутная короткая, встречная (длину волны для встречных курсов будем считать короткой, в противном случае это тривиальный вариант) - 1 + 5 вариантов,
б) волна амплитудой около 0.5-0.7м, волна амплитудой около 1 - 1.5м - 2 варианта,
в) каяк пустой / c загрузкой, скажем, 70% от максимальной - 2 варианта.
г) к тестам на скоростные и мореходные (устойчивость на курсе, остойчивость, устойчивость на волне) качества по пп.
а)-в) нужно также добавить тест на остойчивость и управляемость (маневренность), а кроме того, отзывы на вместительность и эргономику - 4 варианта, как минимум
д) в кокпите - начинающий / продолжающий или каякер-эксперт - 2 варианта
Итого, как минимум, ( (1 + 5x2)x2 + 4)x2 = 52 минимально возможные позиции оценки только на 1 каяк! Для достаточно полного сравнительного теста, скажем, 3 каяков - мы будем иметь тест - лист из 156 позиций !!
Да, это -дохрена, но только такой тест-лист - есть
честный тест-лист.
Конечно, ничего невозможного в наше время нет, но есть целесообразность. Вряд ли в нынешнем состоянии развития каякинга в РФ есть экономически обоснованная потребность в таких полных тестах (тесты сии - не столь тривиальны, т.к. невозможно у природы на заказ попросить соответствующие погодные условия в данное время и в данном месте).
Понятно, что столь подробные тесты - не проводятся. Но нужно отдавать себе отчет, что "усеченные" тесты - неполны, и
недостающая информация - может оказаться как раз наиболее ценной для данного потребителя. На сайтах же продавцов - мы вместо тестов и вовсе видим информацию типа такой:
Хорошо оборудованный туринговый каяк для того, чтобы провести целый день на воде. Заливы, реки, озера ему все по зубам. Маневренный, быстрый и остойчивый.
......
Быстрый и универсальный - основные характеристики этого каяка.
......
Уникальный каяк- быстрый, устойчивый, управляемый, легко скользящий по воде. Идеальная лодка для длительных походов.
.....
Идеально подходит для долгосрочных походов по морям и рекам.
....
Идеально подходит для северных регионов с холодной водой
.........
Благодаря форме дна у каяка высокая начальная остойчивость и маневренность. Этот каяк быстро наращивает скорость и легко скользит по воде.
........
Полноценная морская лодка, идеально подходящая как для коротких прогулок, так и для экспедиций с большим количеством снаряжения.