Кортик

[День]

Сорри, если шо не так. Идет дискуссия между крутыми спецами в судостроении Шуриком, Майком , Андреем и пр. с участием лохами-юзерами (Я) и пр. потенциальными пользователями, надеявшимися за недорого прикупить надежную, мореходную, устойчивую, ходкую и тп. лодку. Но что-то пошло не так...??? Или я уже это писал? И на закусь от Астрид Линдгрен. Малыш и Карлсон:"Мне бы гораздо больше хотелось иметь собаку, чем жену, -- сказал Малыш. -- Мама, ты не можешь мне подарить щенка? "

Ну, если по четырем фотографиям возможно точно оценить надежность, мореходность, устойчивость и ходкость итд, то да, дискуссия вполне себе может быть.

[Shoorick]

Не перегибайте. На личности никто не переходил. Окончательный диагноз по фотографиям тоже никто не ставил.
Исходя из представленной информации, некоторые решения не совсем понятны. Это взвешенная оценка.
Представить ее как черно-белую и найти в этом обиду неконструктивно.

[Mikle]

Паш, на форуме на эту тему много было трепа. Резюмируя - плоское дно увеличивает остойчивость, серфспособности и маневренность. Круглое дно увеличивает скорость. Длина ватерлинии увеличивает скорость. Прогиб днища увеличивает маневренность и убивает скорость. Любая лодка есть набор компромисов.
Гоночная байдарка длинная, прямая с округлым днищем - все для скорости. Игровой тазик - короткий, плоскодонка с выгнутым днищем. Два крайних случая.

Думаю не ошибусь, если скажу, что большинство начинающих российских каякеров - не понимают даже такие простые вещи. В этих условиях попытка таких каякеров судить о лодке по картинкам - представляется явно неадекватной.

Парусность носовой и кормовой части вседа можно сбалансировать, но закон чем ниже дека, тем меньше сопротивление ветру и меньше грузоподъемность имеет место быть. Плюс с низкой задней декой очень легко отливать воду, в перевернутом состоянии кокпит находится над поверхностью воды, а не на ней.

Это утверждение я не очень понял, но думаю что целесообразно каяк не покидать, а эскимосить его, т.к. обсуждаемый каяк эскимосится действительно очень легко (в этом плане идея формы верхней деки оказалась, IMHO, плодотворной).

Майкл вы опять за свое... Наше лучше и дешевле. Да какая разница, ни на Аделаиде, ни на прионе, я на баренц не пошел бы. И цена никакого значения не имела бы. На кортике... Только после общупывания руками и жопой. У него потенциал больше, не спорю. Вывоз 2- х кортиков на камчу или баренц сделал бы вам промоушен гораздо больший, чем треп на форуме...

Не спорю с обоими утверждениями. Насчет Аделаиды: мы уже обсуждали, что в сложных условиях (акватории открытых морей, океан) на каяках-двойках лучше не ходить из-за их меньшей мореходности, по сравнению с одиночными каяками, и из-за необходимости согласовывать действия гребцов. Но большинство российских каякеров ходит совсем по другим акваториям, для которых Аделаида вполне подходит.

Сорри, если шо не так. Идет дискуссия между крутыми спецами в судостроении Шуриком, Майком , Андреем и пр. с участием лохами-юзерами (Я) и пр. потенциальными пользователями, надеявшимися за недорого прикупить надежную, мореходную, устойчивую, ходкую и тп. лодку. Но что-то пошло не так...??? Или я уже это писал? И на закусь от Астрид Линдгрен. Малыш и Карлсон:"Мне бы гораздо больше хотелось иметь собаку, чем жену, -- сказал Малыш. -- Мама, ты не можешь мне подарить щенка? "

Если Вы не претендуете на знания гидродинамики, то мне непонятно, что для Вас "пошло не так" ? Как уже было сказано, если вам нужны не "шашечки", а ехать, то для оценки каяка можно на нем покататься. Приглашаю:).

P.S: пока мне некогда было еще раз испытывать каяк, но надеюсь в скором времени это удастся и на странице каяка появятся новые видео, в дополнение к существующим. Правда боюсь что шторма уже кончились:((.

[aborigen]

в этом плане идея формы верхней деки оказалась, IMHO, плодотворной

Майкл, скромный опыт подсказывает что Вы заблуждаетесь. Если вдумчиво хотябы глянете на ролловые лодки, поймете. А если еще и доведется увлечься роллами и посравнивать всякое, то дойдет думаю быстрее. Палуба ваще тут роли ни какой не играет.

[Taaroa]

Палуба ваще тут роли ни какой не играет.

Хм. Если форма дна у любого судна влияет на остойчивость, то почему палуба которая в перевернутом каяке станвится тем же самым дном не влияет?

[aborigen]

Если рассмотреть композицию "лодка, гребец" в статике и вверх дном, то тушка каякера выполнит роль балласта напрочь убивающего всю чудодейственную силу округлой деки якобы "уменьшающей остойчивость на оверкиле". Самый же "тяжелый" момент при винте - это пожалуй когда мы лодку уже со скулы на киль ставим. То есть чудо-дека уже на половину в воздухе.
Легче всего крутятся традиционные гренландские лодки, с максимально заниженными деками (причем практически совершенно плоскими), ну и желательно наименьшей ширины.

[День]

Не перегибайте. На личности никто не переходил. Окончательный диагноз по фотографиям тоже никто не ставил.

Вспомнился фильм:- "Сейчас к людям надо помягше. А на вопросы смотреть ширше" )
А если серьезно -
Я и в самом деле чегой-то лишку перегнул. "Музыкой навеяло", видать. Не берите в голову, зря наехал.

[Shoorick]

Это утверждение я не очень понял,

Сам приём здесь:
http://www.kayakpaddling.net/ru/3-4
http://www.kayakpaddling.net/ru/3-3
А представить, как он будет происходить, можно, посмотрев на картинки разных лодок от Водяного на 1 стр.
В перевернутом состоянии вода будет вытекать тем легче, чем больше изогнуты нос и корма, чем ниже врезан кокпит.

но думаю что целесообразно каяк не покидать, а эскимосить его,

Случаи разные бывают.
И мы же не будем отрицать важность спасжилета только потому, что целесообразнее не отстреливаться, а отстрелившись, всегда возвращаться в лодку.

т.к. обсуждаемый каяк эскимосится действительно очень легко (в этом плане идея формы верхней деки оказалась, IMHO, плодотворной).

А с чем сопоставляете? Если с двойкой (Аделаидой) или сплавным каяком из бассейна, то, без сомнения, лучше.

[aborigen]

но думаю что целесообразно каяк не покидать, а эскимосить его,

Случаи разные бывают.

пример?

[Taaroa]

Если рассмотреть композицию "лодка, гребец" в статике и вверх дном, то тушка каякера выполнит роль балласта напрочь убивающего всю чудодейственную силу округлой деки якобы "уменьшающей остойчивость на оверкиле"

Вам не кажется что это уже за гранью здравого смысла?
Ни каким балластом вы не убъете те килограммы остойчивости которые дает форма судна.
Они либо есть, либо нет. И с ними либо надо бороться при эскимосе либо нет. И тушка каякера здесь ни при чем. Так как она в обоих случаях присутствует в неизменном виде.
У вас же получились что подвесили баласт и он убил всю чудодейственную силу архимеда