Сущности, сущности, сущности.....С другой стороны, и осадка неполно загруженной объёмной лодки должна быть меньше, а значит, при прочих равных меньше посадок на мель.
Дифференциал вложится в пару-тройку сантиметров.
Сущности, сущности, сущности.....С другой стороны, и осадка неполно загруженной объёмной лодки должна быть меньше, а значит, при прочих равных меньше посадок на мель.
Не обязательно, так как объёмная тяжелее менее объёмной (больше материала корпуса требуется, чтобы объять тот объём).Toman писал(а):С другой стороны, и осадка неполно загруженной объёмной лодки должна быть меньше, а значит, при прочих равных меньше посадок на мель.
Понятно. Похоже что в силу необходимости, я использовал именно такую технику, когда на конечном участке (за мысом Херсонес) нашего недавнего морского похода шел один на двойке - Аделаиде, в условиях волны и встречно-бокового метра ок. 10 м/c.aborigen писал(а):Зачем ссылочка? Сядьте в нормальную лодку и вытяните одну ногу, а вторую согните приподняв ей упор. Потом наоборот. Во время упражнения не забудьте визуально контролировать, что происходит с лодкой. Я сейчас не о глубоких кренах.
Имелось в виду не возможность отдыха, а возможность грести классической техникой гребли,с попеременной работой ног, как на этом видео: https://www.youtube.com/watch?v=AGZUl3xPEIEaborigen писал(а):Я вот в своей игровой лодке, не говоря уже об экспедиционнике, запроста могу снять ноги с упоров (не бедренных, а тех что впереди кокпита, для ног) и вытянуть их вперед, для смены позиции, на случай если они затекли. О какой еще свободе вы говорите?свобода - относительно позиции "ноги в проходе"
Согласен с вашими добавлениями.Shoorick писал(а):Не согласен с расчётами. Новичку дать каяк стоит, но он не скажет много дельного, особенно по каждому пункту. Не учтены оценки по эскимосскому перевороту, кренам, опорам, самоспасению разных видов и т.д.Mikle писал(а):Итого, как минимум, ( (1 + 5x2)x2 + 4)x2 = 52 минимально возможные позиции оценки только на 1 каяк! Для достаточно полного сравнительного теста, скажем, 3 каяков - мы будем иметь тест - лист из 156 позиций !!
Да, это -дохрена, но только такой тест-лист - есть честный тест-лист.
Тут Вы похоже не поняли мою мысль. Во-первых, я не писал, что тесты не нужно проводить, я писал о том, что полноценные тесты - это весьма нетривиальная вещь - по причине более чем 50 ( (1 + 5x2)x2 + 4+4)x2 = 60, с учетом ваших добавлений) тестовых позиций.Shoorick писал(а):Проводятся. Я неоднократно давал ссылки на хорошие подробные отзывы, а также на сообщения проектировщиков о предпродажных испытаниях каяков.Конечно, ничего невозможного в наше время нет, но есть целесообразность. Вряд ли в нынешнем состоянии развития каякинга в РФ есть экономически обоснованная потребность в таких полных тестах (тесты сии - не столь тривиальны, т.к. невозможно у природы на заказ попросить соответствующие погодные условия в данное время и в данном месте).
Понятно, что столь подробные тесты - не проводятся.
(Кстати, пока мы тут годами переписывались, один из журналов с полезной информацией - seakayaker.us - успел закрыться).
Вы доводите идею до крайности. Мол, раз хороший тест так сложен, не стоит его проводить вовсе, даже в минимальном объеме.
Это не правильно. Да проверьте и сопоставьте с 3 известными каяками хотя бы "поведение на волне, приходящей сзади-сбоку, 1.5 метра с периодом 4 секунды".
4 проверки вместо 152, и уже многое бы прояснилось, как мне кажется. Предлагал это раньше, но не был понят.
У нас разные подходы. Вы подходите к испытаниям:
1. С экономической точки зрения. Дорого-дёшево.
2. С маркетинговой точки зрения. Какую информацию подать покупателю.
А по-моему, испытания нужны, так как:
1. Вы придумали оригинальные экспериментальные обводы (для обеих лодок) и как конструктор должны быть заинтересованы в проверке на практике своих творческих находок.
2. Ответственность производителя. Не так как было: дать новичку на море, а предварительно обкатать опытными людьми.
Байдарки с открытой декой ни разу не имелись в виду.Godi писал(а): Подозреваю, что повышенная высота кокпита Кортика - оценка только по фотографии, потому что точных данных производитель не приводит - восходит к опыту использования байдарок с открытой декой. Там-то не проблем распора коленей, и, следовательно, любое закрытие деки кажется тесным.
1:10:44Юра хорошо снял
Вот это новация Вообще ноги у вас не должны работать на гладкой гребле в морском каяке, равно как в бурноводном и слаломном. Пока вы гребете ровно, работает верхняя половина корпуса. Ноги у вас должны находиться в бедренных упорах для того, чтобы управлять лодкой заданием крена. Если ноги затекают, то можно их ненадолго вытащить из упоров "в проход" и размять. Закладывать при проектировании лодки возможность использования неправильной техники - это странно.а возможность грести классической техникой гребли,с попеременной работой ног
Действительно, разве эта техника применима в каяках?Mikle писал(а):возможность грести классической техникой гребли,с попеременной работой ног
Просто один из примеров не очень комфортных условий (грести навстречу волне проще, чем попутно), при котором многие качества каяка будут акцентированы.Сокращение этих позиций - вовсе не так тривиально, как кажется. Например, Ваш вариант - недостаточно продуман: почему именно на волне сзади-сбоку (в половине случаев - важны и встречные курсы!) и почему именно 1.5м? Для кого-то 1.5м волна - случится только в 5% его походов, причем в эти 5% она будет встречная, кто-то вообще не выйдет по маршруту в такие волны, кто-то ходит в такие волны, но для него более важно - поведение каяка на коротких волнах амплитудой 0.7-1м, т.к. он чаще всего ходит именно в таких условиях. И т.д. Урезая тест - вы урезаете аудиторию, для которой этот тест будет информативен.
О! Наконец ощущаю понимание.Конечно я хотел бы проверить, например, свою задумку насчет приливов в носу, которые - насколько оптимально выбраны их форма, объем и расположение. Но я, как физик - прекрасно понимаю, насколько нетривиальна будет корректная постановка соответствующего эксперимента с обводами, чтобы выбрать лучший набор параметров этих приливов: чтобы и серфинг улучшало, и в тоже время - движение против встречной волны не сильно ухудшало, как выше правильно заметил Абориген.
Так у него ж вообще sit-on-top, насколько помню.Кортик - выглядит намного менее "баржеобразно", по сравнению с каяком Юрия Лишаева (голубой каяк)
А какая разница, кроме того что есть опасность натереть задницу на тряпичной сидушке? Или в олимпийских каяках движение не передаётся?Shoorick писал(а): Действительно, разве эта техника применима в каяках?
Ноги должны жестко распираться в упорах, потому что через них передается движение на корпус каяка.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей