Кортик

[Shoorick]

Включаются бедра и все прочие умения. В этот момент лодку можно развернуть как и куда угодно, при наличии навыков, само собой.

Кто ж спорит, в этот момент курс и корректируется. Вот только зачастую надо просто двигаться прямо.

***

2 года назад я вынудил производителя скорректировать непроверенную информацию о "пригодности Аделаиды для моря в прибрежной полосе" со своего сайта:
Морские каяки / Re: Лучше поздно, чем никогда, или "Аделаида-2012" / Shoorick

Отзывы о покатушках на море от покупателей производитель посчитал полноценной проверкой пригодности на море?

Мало того, "Кортик" уже тоже объявлен пригодным для моря. Хоть испытаний на море и не было. Новичкам тоже можно.

Знакомо ли производителю понятие "ответственность"?

[Mikle]

Ты сам и "прокатывал" свою лодку значит. Давай расскажи, что и юбки в "прокат" тоже отдельно стоило взять и проч. )))

Я с Вами на бурдешафт - не пил.
Я пишу по-русски кажется: в 2013г не существовало проката лодок. Вполне возможно меня попросили покататься (бесплатно) на моей лодке - я в ответ попросил взять свое весло, т.к. не хотел давать свое карбоновое. Хотя некоторым людям, обещавшим аккуратно с ним обращаться - я его давал. Но судя по постоянному хамскому тону вашего общения - видимо Вы - не из тех людей, кто может вежливо договориться.

При всем своём патриотизме не готов быть подопытным за свои деньги.
Вон в соседней теме ЛТД "Тритон" за полцены (судя по словам хозяина) продал ему ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНУЮ лодку (Вектор-2). СамБот продаёт полуфабрикат получается?? Но цена то полная?
Спасибо - не надо.

Чтобы увидеть, что продает Самбот - в Самаре достаточно было потратить час. И еще пару часов - на покататься, чтобы понять, чего стоят разговоры о "неправильной" корме. Вместо этого - Вы потратили гораздо (на порядок) большее время ни кидание какашками в форумах. И продолжаете тратить. Вопрос простой: Зачем ?

В том, что Вам было лень дойти до паркинга с каяками в центре города или жаба задушила на 400р на пол дня проката - виноват конечно я. И писать хамские сообщения на форумах - да, это я Вас заставляю. Я лично Вам что-то должен ?
Пардон, но я не упомню, когда такие долги образовались.

п.с. Маркетинг, Михаил, у вас и вправду деревенский (400₽ за прокат). Впрочем как и исполнение Кортика

Про маркетинг ничего не знаю. Насчет исполнения - опять вы про изоленту на тросах руля на том каяке:).

Модели Аделаиды и Кортика 2016г - значительно усовершенствованы. Новые материалы (новый гелькоут, стеклоткань и эпоксидная смола), вакуумная инфузия, при этом слой стекломата, ранее служивший для лучшей адгезии (также, как и на западных каяках) - удалось заменить на слой стеклоткани. Также новый аутфиттинг (лючки, система рулевого управления, упоры). Позже будут соотв. фото и видео.

.
Та тема стала переломной по другой причине. У меня возникли сомнения в Вашей компетентности, после того как я нашел ошибки в вашей физ-мат модели. Одну из них Вы всё-таки признали, как помнится. По другой упорствуете до сих пор. Простите, но модель, представляющая каяк бревном всё-таки чрезмерно неточная. Это как моделировать полет самолета, считая его параллелепипедом.

Обсуждение физ-мат моделей - это не состязания поэтов на литературном конкурсе. Оно производится на физ-мат языке.
Моя модель - достаточно подробно изложена в этой статье.
Научно-технические статьи - могут содержать неточности и даже ошибки - для вылавливания оных существуют рецензенты. Рецензии (меня самого периодически привлекают в качестве рецензента)- также пишутся не на литературном, а на физ-мат языке. Если вам кажется, что изложенную выше модель можно уточнить - значит, используя физ-мат язык - покажите, как это сделать, или укажите в чем конкретно состоит неточность или ошибка.
Литературные сравнения про самолеты или параллепипеды - содержат 0 (ноль) полезной информации.

Почему я писал, что Вам неплохо бы почитать учебники - потому что Вы, например, не понимаете, что такое малые параметры. Я уже задавал вопрос про ваше образование - ответа не получил до сих пор. Кое-что (на качественном уровне) Вы действительно понимаете, и действительно, нашли 1 неточность в моих ранних рассуждениях, но это "кое-что" - недостаточно для нормальной (см. как на форуме dxdy.ru) дискуссии на научно-технические темы, без литературщины и переходов на личности. Все-таки нужна еще некоторая физ-мат подготовка. Я надеюсь, что понятно объяснил.

Кроме того, сказанное просто не верно.
Во-первых, руль не компенсирует обводы дна в полной мере. У килеватой лодки с рулем курсовая устойчивость будет лучше, чем у плоскодонки с рулем.
Во-вторых, Вы опять не учитываете (что не удивительно) специфику хождения по волнам. На гребне (особенно если волна обгоняющая) руль, даже крупный, подымается над водой. Лодку подкручивает. Направление может стабилизировать либо форма дна, либо скег. У вас ни формы дна, ни скега.
......
Немного не так. Корма обычно чуть менее приподнята, чем нос. Но она не плоская, как у вас.
Делая ее совсем ровной, вы создаете дополнительное давление, как следствие, нестабильность и качку.

Далее, случаи, когда попутная волна обгоняет каяк, гораздо более некомфортные, даже на сбалансированных судах.
И дно, и корму вы как будто специально сделали для захвата волной для сёрфинга. В экспедициях (у вас же не игровая лодка) такие фокусы не нужны.

Это иллюстрация того, о чем я говорил выше: дьявол кроется в деталях. Если отвлечься от гипотезы, что Вы злонамеренно опускаете детали, дабы выставить собеседника идиотом (в точности по рецептам героя рассказа Шукшина "Срезал") - то Вы просто крайне к этим деталям невнимательны:

1) "У килеватой лодки с рулем курсовая устойчивость будет лучше, чем у плоскодонки с рулем" - Вы забыли добавить: при одной и той же геометрии погруженной части руля.

2) Мы обсуждаем не абстрактную лодку, а конкретно Кортик. Перед обсуждением Вам бы неплохо было бы еще раз посмотреть на обводы Кортика - чтобы убедиться, что у него - не плоское дно. Обводы Кортика - shallow V. Следовательно - имеется направляющая поверхность (килевая линия). В этом плане - Кортик не отличается от лодки Цунами, которую Вы не решились обхаять.

3) Кортик отличается от Цунами отсутствием массивной кормы. Вы правильно пишете - перо руля на большой попутной волне может выходить из воды. Но из этого сразу следует, что смысла в массивной корме для противодействия этому - ноль, т.к. корма, очевидно - тоже выходит из воды, ибо перо имеет большее заглубление, чем киль в районе кормы.

4) "Корма обычно чуть менее приподнята, чем нос. Но она не плоская, как у вас.
Делая ее совсем ровной, вы создаете дополнительное давление, как следствие, нестабильность и качку" -

Вы используете некорректную терминологию - и с помощью такой терминологии делаете какие-то выводы.
Что такое "плоская" или тем более "ровная" корма ? Если это про деку - она не создает давление на воду, кроме случая ломающейся сверху волны. Если это про обводы днища - там, очевидно, плоскостью и не пахнет - ярко выраженное V. Если это про рокер - то рокер у Кортика присутствует.

Читатели должны разгадывать ребус - что же конкретно Вы имели в виду ??

В результате мы имеем следующее (если не рассматривать версию о злонамеренности): крайне неточная терминология ==> непонимание ==> обиды ==> срач ==> куча потерянного времени.

5) про условия, когда волна (а точнее, частицы жидкости в волне) - может обогнать каяк - написано в моей статье, см. выше. Если волнение или скорость течения столь велики, что это происходит - то рулящие и направляющие поверхности - теряют эффективность. При захвате каяка волной (брочинг), когда скорость жидкости в волне = скорости каяка - их эффективность равна нулю. При скорости жидкости в волне большей скорости каяка - вводы рулем дадут противоположный эффект.

6) захват каяка волной - это брочинг, серфинг - это если вы опережаете волну, оказываясь все время в ускоряющей фазе. Кортик - не оптимизирован под серфинг, но серфить можно.

О боже!Да ведь в корме XTRA "встроенный скег". Такое не рулится!

Видео интересное, спасибо. Где у вас интересно такие течения ?

[nebosy]

Модели Аделаиды и Кортика 2016г - значительно усовершенствованы.

Отззыв несовершенных лодок когда состоится?? Или владельцам компенсацию выплатят за несовершенство их лодок?? Точнее полуфабрикатов.
Навеяло

- Сколько угодно есть предложений. Дадут какой угодно аванс, только подпишите договор на сверлилки.

- Сверлилок ещё нет, - отвечает Захаров.

- Но будут же, или они никогда не будут?

- Первые сверлилки будут, вероятно, плохие.

- Какое это имеет значение, плохие или хорошие, но их продать можно?

- Их продать нельзя.

- Алексей Степанович, говорите такие слова тому, у кого хорошие нервы, а у меня очень плохие нервы. Как это так: нельзя продать готовую продукцию?

"ФЛАГИ НА БАШНЯХ"(С)

Но СамБот придерживается мнения, что продавать можно. Как настоящие, за полную цену.

... кидание какашками в форумах.

Я уже говорил и повторюсь - все

какашки

падают только на "белоснежные" доспехи СамБота, ибо я лодок на делаю и не продаю. Аккуратнее с

какашками

бо пахнет уже вовсю.

ЗЫ

Я пишу по-русски кажется: в 2013г не существовало проката лодок. Вполне возможно меня попросили покататься (бесплатно) на моей лодке - я в ответ попросил взять свое весло, т.к. не хотел давать свое карбоновое. Хотя некоторым людям, обещавшим аккуратно с ним обращаться - я его давал.

Да, с годом я ошибся, в 2014 звонил, но увы, доверия на весло (два же, весла) не вызвал. Даже по телефону.

[aborigen]

Где у вас интересно такие течения ?

Конкретно это тут. Два раза в сутки в одну и два раза в сутки в обратную сторону.
https://goo.gl/maps/Vdzpukya6o12

[Shoorick]

Из ВелоСамары

В новом сезоне в прокате будут не только известные уже многим каяки Аделаида, но и новый одноместный морской каяк Кортик только не желтый, а оранжево-серый:)), предназначенный для тех, кто больше любит ходить в одиночку и кто любит ходить в шторм, например, чтобы посерфинговать на волнах (в шторм проще на одноместном каяке, т.к. не нужно согласовывать действия гребцов)

Традиционный вопрос про учебник, из которого взяли термин "шторм".
Традиционный вопрос про ответственность прокатчика/производителя. Отпускать случайных клиентов на водоем в сложную погоду, в одиночку, на худой конец не проверив даже навыки эскимосского переворота и самоспасения.

Если вам кажется, что изложенную выше модель можно уточнить - значит, используя физ-мат язык - покажите, как это сделать, или укажите в чем конкретно состоит неточность или ошибка.

Доказывает утверждающий.
Ваша теория ненаучна (по критерию Поппера), по крайней мере в том изложении, что есть.
1) Верифицируемость. Вы должны предложить (и провести) эксперименты, которые покажут, что поведение каяка неотличимо от поведения цилиндра (бревна).
2) Фальсифицируемость. Вы должны установить граничные условия, при выходе за которые модель перестает соответствовать реальности.

"У килеватой лодки с рулем курсовая устойчивость будет лучше, чем у плоскодонки с рулем" - Вы забыли добавить: при одной и той же геометрии погруженной части руля.

Догадаться несложно.

Перед обсуждением Вам бы неплохо было бы еще раз посмотреть на обводы Кортика - чтобы убедиться, что у него - не плоское дно. Обводы Кортика - shallow V. Следовательно - имеется направляющая поверхность (килевая линия). В этом плане - Кортик не отличается от лодки Цунами, которую Вы не решились обхаять.

У нас тема про Кортик, а не про Цунами. А для более точного сравнения надо представить хотя бы фотографии и того, и другого снизу.

смысла в массивной корме для противодействия этому - ноль, т.к. корма, очевидно - тоже выходит из воды, ибо перо имеет большее заглубление, чем киль в районе кормы

Верно.
Смысл, "массивной", как Вы говорите, кормы не в этом. Всплывать она будет лучше.

Кстати, о том, что иногда надо и назад погрести, Вы не думали вовсе?

Если волнение или скорость течения столь велики, что это происходит - то рулящие и направляющие поверхности - теряют эффективность. При захвате каяка волной (брочинг), когда скорость жидкости в волне = скорости каяка - их эффективность равна нулю.

Корма у вас не приподнята, поэтому шансов попасть в тот же брочинг больше.

Видимо, пока сами не попадете в эту ситуацию, не поймете.
Вы можете прекрасно понимать физику отдельных процессов, но недо-(пере-)оценить их значение при поиске компромисса в готовом изделии. А это исправляется только опытом и экспериментами, сравнениями с аналогами в боевых условиях.

Еще раз напоминаю про цифры - характеристики волн в "закрытых морях" (разгон 250-1150 км), "килевую качку на сильном океанском волнении".

[Mikle]

.......

Shoorick, Вам надо было на прокурора выучиться. Такой талант пропадает...
Интересное дело: те, кто купили каяки и ходили на них в море, в т.ч. в умеренное или даже значительное волнение - не в претензиях, и даже более того, предлагали Вам лично умерить пыл (см. в теме про Аделаиду), те, кто брал каяки в прокате - тоже не в претензиях, в т.ч. не в претензиях по инструктажу по технике безопасности, а у Вас - по 10, или даже 20 разу - одно и то же. Вам с людьми так не тяжело общаться?

Насчет физики и океанологии - если Вам действительно интересно это обсуждать - то оставьте ваш прокурорский тон.
Кроме того, ничего личного против Вас не имею, без всяких наездов - но сходите, плиз, на форум dxdy.ru и полистайте учебник по физике (механика, гидродинамика) - просто чтобы убедиться, что про "каяк в виде цилиндра" - Вы пишете ерунду, и пишете не на научно-техническом языке. Вы хотя бы мою статью вообще внимательно прочитали, поняли ?

Вы справедливо указываете, что выражение "шторм" - я иногда употребляю в просторечном, а не научном контексте. Правильнее и строже- по шкале волнения. Попробуйте применять ту же строгость к своим высказываниям. И раз уж мы так долго обсуждаем вещи, относящиеся к физике и гидродинамике - постарайтесь вести обсуждение на языке сил и моментов, в идеале - с использованием мат. аппарата (см. как это делается в той же моей статье).

По остальным вопросам: если корма больше всплывает (больший объем) - значит сильнее килевая качка. Глядя на обводы - очевидно, что объем кормы Кортика - ближе к объему кормы "канонической":) океанской лодки anas acuta, чем объем кормы Цунами. У Цунами и других наиболее распространенных полиэтиленовых каяков - гораздо более массивная корма. Подозреваю, что технология формовки полиэтилена тут тоже играет роль. (Почему говорю о цунами 165-175 - потому что это типичный представитель полиэтиленовых каяков, многие именно такие обводы в уме держат).

Назад погрести - справедливое замечение. Кстати, на Цунами назад погрести - будет посложнее, чем на Кортике. Также, как и маневрировать. Но на Анас Акута - да, проще, и маневренность больше. Ну так и специализации Кортика и Анас Акуты - разные, уже раза 4 об этом писал.

Насчет того, что проще попасть в брочинг при неприподнятой корме - не соглашусь: нет для этого физических показаний. В брочинг мы попадаем, если у нас недостаток собственной скорости. Корма как у Кортика = увеличенная длина ватерлинии = больше скорость, проще разогнаться. С другой стороны, если не парировали произвольный уход каяка с курса на переднем фронте волны - тогда более короткая ватерлиния = большая маневренность = проще вернуться на курс. Т.е. у каждой лодки есть свои особенности.

Теперь насчет волнения: просьба все-таки читать ссылки: я давал выше - учебник В.Н. Воробьев, Н.П. Смирнов, Общ. Океанология, ч.2, стр 103, таб. 2.6. Учебник элементарно скачивается из инета. Там есть опечатка - длина разгона не в м, а в км. Здесь (это лекции)- без опечаток.

Проводим анализ: средняя установившаяся высота волн (при этом не забываем посмотреть в Таб. 2.4 Воробьева, где даны времена, необходимые для установления такого волнения, также соображаем в том плане, что на океане такие времена реализуются проще, чем на море, т.к. больше пространства для разгула ветров):

Будем считать, что нас интересует 10 м/c - ветер вблизи предела, когда каякерам стоит суваться на воду. При этой силе ветра:

Длина разгона 100 км - ср. высота волны 0.8м,
длина разгона 200 км - ср. высота волны 1.0м,
длина разгона 500 км - ср. высота волны 1.6м,
длина разгона 1000 км - ср. высота волны 2.1м.

Для оценки опасностей для каякера - грубо можем принять, что максимальная высота волны в группе волн (с 50% вероятностью в группе имеется 5-6 волн) - составляет 2 x средняя высота. Это означает, что на Черном море мы, скорее всего, можем при таких условиях столкнуться с 2-2.5м волной, а на океане или открытом море - с волной в 3.2-4.5 м.

Вблизи отбойной стенки (скала, причальная стенка) - возможную высоту волны умножаем еще на 2.

Про связь периода и высоты волны - см. в тех же учебниках или в моей статье.

[Shoorick]

Интересное дело: те, кто купили каяки и ходили на них в море, в т.ч. в умеренное или даже значительное волнение - не в претензиях, и даже более того, предлагали Вам лично умерить пыл (см. в теме про Аделаиду), те, кто брал каяки в прокате - тоже не в претензиях, в т.ч. не в претензиях по инструктажу по технике безопасности, а у Вас - по 10, или даже 20 разу - одно и то же.

Вкладчики МММ тоже не в претензиях к Мавроди.
Вы можете организовать рафтинг на горной реке и не дать клиентам каски. В конце маршрута они вылезут на берег и будут без претензий.

Откуда у новичков могут быть претензии? Они менее опытные, чем производитель/прокатчик. У них нет понимания, что опасно, что не опасно.
Вы как более опытный, обязаны навязывать уровень безопасности.

Далее, за 6 лет могли бы уже и съездить хотя бы раз на море и провести полноценные испытания.
Каякеры, туристы ездят. Самодельщики выбираются за свой счет. Контора, у которой средств по умолчанию больше, чем у частного лица, - не может.
Ранее сочувствовал, думал - становление непопулярного бизнеса, бедность. Теперь полагаю, что нищебродство как принцип.

Вам с людьми так не тяжело общаться?

Тяжело с балаболами, лжецами и безответственными.

Вы пишете ерунду, и пишете не на научно-техническом языке

Я Вам написал на языке научной методологии. По критерию Поппера Ваша теория за рамками научного знания. Вы добились, или считаете, что добились внутренней непротиворечивости, а про верифицируемость и фальсифицируемость забыли. Статус такого знания - наравне с астрологией и гомеопатией.

Назад погрести - справедливое замечение. Кстати, на Цунами назад погрести - будет посложнее, чем на Кортике. Также, как и маневрировать. Но на Анас Акута - да, проще, и маневренность больше. Ну так и специализации Кортика и Анас Акуты - разные, уже раза 4 об этом писал.

Вы их разделяете по наличию "океанского волнения". В то время как грести назад (и не втыкаться в волну) может пригодиться и при выходе из пещеры, и при проходе всяких узостей, и при подготовке к причаливанию. Эти ситуации встречаются на море не реже, чем на океане.

Насчет того, что проще попасть в брочинг при неприподнятой корме - не соглашусь: нет для этого физических показаний. В брочинг мы попадаем, если у нас недостаток собственной скорости.

Вы не убежите от каждой волны. Особенно в прибое, когда волны ломаются и разгоняются.
Опять теоретизируете, не проверяя свои выводы на опыте.

Про связь периода и высоты волны - см. в тех же учебниках или в моей статье.

Без информации о периоде/длине рассуждать о волнении бессмысленно.
Если волна приходит издалека, у нее не только большая амплитуда, но и большая длина.
Медленно подымет и медленно опустит. Откуда здесь какая-то особенная килевая качка, особенные требования к каякам?

[Mikle]

Вы как более опытный, обязаны навязывать уровень безопасности.

Вопросам безопасности уделяем особое внимание. Инструктаж до сих пор проводился достаточно подробный. Необходимое снаряжение - выдавалось. Но няньку к каждому, разумеется, невозможно приставить.

Вам с людьми так не тяжело общаться?

Тяжело с балаболами, лжецами и безответственными.

Понятно. Донкихот Ламанчесский..

Вам это часто мешает не то чтобы понять, что говорит собеседник, а хотя бы задуматься над материалом: а вдруг собеседник - не идиот, и говорит дело ?

Вы не убежите от каждой волны. Особенно в прибое, когда волны ломаются и разгоняются.
Опять теоретизируете, не проверяя свои выводы на опыте.

Нисколько: про прибой и ломающиеся волны речь не шла. В ситуации с ломающейся волной - непросто будет на любом каяке. Думаю что относительно выиграет тот, кто будет на более маневренном каяке. Ну и особенно тот, у кого навыков больше. Речь шла про ветровые волны и их скорости.

Про связь периода и высоты волны - см. в тех же учебниках или в моей статье.

Без информации о периоде/длине рассуждать о волнении бессмысленно.
Если волна приходит издалека, у нее не только большая амплитуда, но и большая длина.
Медленно подымет и медленно опустит. Откуда здесь какая-то особенная килевая качка, особенные требования к каякам?

Понятно. Не читали значит. Может религия не позволяет внимательно читать собеседника...А может БЛБ ("безответственные лжецы и балаболы") - спокойно спать не дают...

1) Речь в статье шла о ветровом волнении, и приводилась соответствующая формула связи длины волны с амплитудой. Приводимые выше рассуждения о зависимости средней высоты волн от длины разгона - тоже для ветровых волн.

2) Длинная волна, пришедшая издалека - никак не может быть крутой, т.к. крутизна обусловлена короткими модами. Укручение такой волны наступает, когда она выходит на мелководье. (Цунами, например, именно так образуются - укручение быстрых длинных волн, образующихся из-за землетрясения). Поэтому длинные волны - при приближении к берегу становятся опасными, особенно в местах резкого подъема дна.

Интересно, что подобное явление - можно наблюдать даже у нас на Волге, а конкретно - нижняя оконечность о. Быстренький в 23 км ниже Самары: там длинный прямой участок реки (примерно 25км), т.е. достаточная длина разгона, а нижняя оконечность острова - имеет пологое дно, плавно уходящее вниз. При нужном направлении ветра - вдоль фарватера и к острову - могут образовываться хорошие волны, которые при выходе на мелководье - увеличиваются в амплитуде и укручаются. Конечно не всегда такой нужный ветер бывает, но бывает...

Лично как-то колбасился на таких волнах на своей Аделаиде, и даже однажды чуть не протаранил приятеля, стоящего по пояс в воде, когда серфил с волны:).

[Shoorick]

Вопросам безопасности уделяем особое внимание. Инструктаж до сих пор проводился достаточно подробный. Необходимое снаряжение - выдавалось. Но няньку к каждому, разумеется, невозможно приставить.

Инструктаж и спасжилет не всегда помогут клиенту-одиночке, выбравшемуся в "шторм" и не умеющему самоспасаться.

Насчет того, что проще попасть в брочинг при неприподнятой корме - не соглашусь: нет для этого физических показаний. В брочинг мы попадаем, если у нас недостаток собственной скорости.

Вы не убежите от каждой волны. Особенно в прибое, когда волны ломаются и разгоняются.
Опять теоретизируете, не проверяя свои выводы на опыте.

Нисколько: про прибой и ломающиеся волны речь не шла. В ситуации с ломающейся волной - непросто будет на любом каяке. Думаю что относительно выиграет тот, кто будет на более маневренном каяке.

Не согласен. Как ни маневрируй, всё равно догонит, а дальше уже сыграют обводы кормы и др.

Ну и особенно тот, у кого навыков больше. Речь шла про ветровые волны и их скорости.

А ветровые волны, по Вашему, не могут обогнать лодку??
Есть еще приливные.

Понятно. Не читали значит. Может религия не позволяет внимательно читать собеседника...А может БЛБ ("безответственные лжецы и балаболы") - спокойно спать не дают...
Речь в статье шла о ветровом волнении, и приводилась соответствующая формула связи длины волны с амплитудой. Приводимые выше рассуждения о зависимости средней высоты волн от длины разгона - тоже для ветровых волн.

Еще страниц 10 - и мы почти у цели.
Не могли бы Вы сами сказать, без присказок и отсылок, все параметры того явления, которое Вы называете "сильным океанским волнением".
Речь идет о Ваших собственных представлениях, вот и сообщите их сами, не надо меня никуда посылать.
Понятно, о чем речь?

Я повторю еще раз, насколько я понимаю Ваши представления. Якобы есть некие условия на океанах, которых не бывает на закрытых морях (длинной осью до 1150 км).
В этих условиях начинают проявляться "выгоды приподнятой кормы для уменьшения килевой качки на сильном океанском волнении" (ваша цитата).
Что за они? Конкретно, техническим языком.
Высоту волны Вы вроде назвали, осталось выяснить длину.

Интересно, что подобное явление - можно наблюдать даже у нас на Волге, а конкретно - нижняя оконечность о. Быстренький в 23 км ниже Самары: там длинный прямой участок реки (примерно 25км), т.е. достаточная длина разгона, а нижняя оконечность острова - имеет пологое дно, плавно уходящее вниз. При нужном направлении ветра - вдоль фарватера и к острову - могут образовываться хорошие волны, которые при выходе на мелководье - увеличиваются в амплитуде и укручаются. Конечно не всегда такой нужный ветер бывает, но бывает...

Обычная ситуация на мысах.
А еще добавляется и слияние потоков.

[быстренький]

очень хочу поддержать Майкла в его стараниях потому как начинать производить надо, если есть ошибка у Майкла -то только в его амбициозности (сделать свой каяк) нормальные -сначала копируют проверенное а уж потом вносят свои изменения "под себя " или заказчика. Поддержать его хочу т.к. рынок практически отсутствует - в теме учавствует всего 3-4 человека потомучто экспертов по каякам нет. Думаю время рассудит всех . Нужно сначала настроить а потом потребитель сам выберет что ему НАДО. И потом,новичку кот. первый раз сел в лодку такие тонкости как нос задран а корма плоская вообще никак не оценит. ТАк что : больше лодок ! а уж там разберемся.