Возьмем не колхозный Кортик, а нормальную лодку нормального английского скажем производителя. Цена вопроса сразу становится равна около штуки баксов.
Во, то-то и оно. Из-за штуки баксов, допустим, можно иногда и пешком с лодкой на плече побегать, если здоровье позволяет, но дело только в деньгах. А если возьмём самодельный каяк (можете нарисовать себе какие считаете нужным "неколхозные" обводы или взять любой нравящийся неколхозный проект), который можно изготовить хоть цельным, хоть секционным с разницей в цене в 20-30 баксов, если не менее? А если возьмём человека, живущего в городской квартире и не имеющего гаража - что дороже выйдет - эта жалкая тысяча баксов разницы для фирменного каяка или покупка гаража (если он покупается только ради хранения каяка, конечно)?
Shoorick писал(а):Какой адрес у этого моста, опасного даже для велосипедистов?
Почему "даже"? Велосипедист всё-таки повыше большинства легковых автомобилей без груза на крыше будет, и повыше себя же пешком, как правило, да ещё шлем высоты прибавляет. Даже если пригнётся до руля, всё равно будет выше большинства легковушек, а с рюкзачком на спине и подавно.
Перемычка между 2-м Грайвороновским проездом и Газгольдерной ул. под ж.д. линией Перово-Новопролетарская.
https://yandex.ru/maps/213/moscow/?ll=3 ... 26157&z=18
Можно посмотреть на панорамах. Кажется, там перемешаны фотографии разных лет, циферки на знаке и сам набор знаков, видимо, менялись из года в год, некоторые из этих циферок меня даже сейчас удивили (тогда, весной 2006, когда я там проезжал, они были, кажется, всё-таки немножко побольше, хоть на дециметр-другой, а прошлой зимой, когда гулял мимо этого дела пешком и на велосипеде, как-то не обратил внимание на точную цифру и сам рулеткой мерить фактическую высоту не пробовал, но в любом случае это прикол, когда на дорожном знаке на дороге общего пользования стоит цифра меньше роста среднего взрослого человека).
Shoorick писал(а):Речь должна идти о рутине из висящих на уровне лобового стекла "дрыновин", способных при застревании погнуть каяк, крышу или раздавить стекло.
Они и на этом уровне, в том числе, висят, конечно. По-хорошему серьёзные дядьки, чтобы лишний раз не рисковать лобовым стеклом даже при свободном отгибании ветки, для проезда по подобным дорогам натягивают над капотом специальные веткоотводящие тросики между носом машины и крышей. Простые лапотники обходятся без тросиков и надеются на авось - обычно прокатывает (если лобовое стекло плоское, то основное усилие отгибания ветки принимает, как правило, уже передняя стойка, а не само стекло). С тех пор, как у меня на крыше появился багажник, из-за того, что его передние стойки находятся не на самом его переднем крае, т.е. несколько сантиметров багажника таки нависает над крышей спереди от его передних стоек, крыша машины уже стала изрядно потёрта в этом районе из-за захватываемых туда веток. Это, кстати, тоже может быть резоном натягивать тросы между бампером и багажником.
А проверять на практике, какого именно калибра, формы и сучковатости дрыновина способна попортить каяк, погнуть крышу или сломать стекло, как-то неохота. Подозреваю, что даже самая заурядная ветка способна, по крайней мере, снести всякий наружный аутфиттинг, взяв одну из верёвок/резинок/сеток обвязки в рогатку или просто попав между ней и каяком и потом выворачиваясь, как рычаг. Во время прогулки на байдарке прошлым летом меня в одном узком месте на реке тормознула маленькая рогатка, зацепившаяся за резинку обвязки, хорошо, место зацепа было в досягаемости руками, ветка с рогаткой - не толстой, а я шёл не по течению.
Shoorick писал(а):Бобры не делают ловушки для людей, бобры делают жилища.
Ну, будем надеяться, конечно, что они не делают конструкции специально для уничтожения людей или для протыкания байдарок, т.к. если бы они преследовали такую цель, то могли бы преуспеть в том и/или другом, со своим-то умением изготовления острых кольев.
Shoorick писал(а):и, во-вторых, он будет габаритов бобра, а не человека. То есть в худшем случае в него можно провалиться одной ногой (я так проваливался в сумерках), но никак не "упасть".
До той прогулки я тоже примерно так думал. Видел каналы/траншеи (местами как бы тоннели, прикрытые сверху корнями деревьев) габаритов бобра, глубиной не более полуметра, и либо вообще не содержащие веток/кольев, либо содержащие их немного, лежащих плашмя на дне или втоптанных в грунт. И длиной эти траншеи обычно были не больше этак 10 м от берега, как правило. Потому и шёл, не особо боясь. Расстояние от края постоянного водоёма было несколько десятков метров, и примерно столько же - до склона "твёрдой земли" с лесом. Деревьев, соответственно, поблизости не было, а значит, и их корней, так что я тем более не ожидал крытых траншей и просто спокойно шёл во главе группы товарищей.
И, тем не менее, факт - в какой-то момент "как бы земля" (травяная дерновина, то бишь) подо мной внезапно провалилась, и я прямо на глазах удивлённых и испуганных товарищей ухнул туда по грудь, стукнувшись ногами и поясницей об довольно толстые и тяжёлые палки и, в итоге, повиснув на локтях. Потом как-то вылез оттуда, посмотрел - а там множество грызеных веток разной толщины, лежащих в самых разных направлениях. Как будто полный хаос. Хотя, конечно, может быть, хаос частично получился, когда я там при падении всё порушил, но что-то подсказывает, что и изначально там всё было не сильно упорядочено. Бобры вообще любят класть палки в хаотическом на вид порядке - у них и плотины такие, и хатки, и ямы около хаток. Хотя меня самого удивило, зачем устраивать такие завалы в траншее или тоннеле, по которому самому ходить. Может быть, это была и не траншея, а именно яма - "склад пищи" - я в тот раз не пытался прослеживать эту штуку на всю длину, мне просто показалось, что она протяжённая.
Собственно ямы - вообще отдельная тема. Буквально через несколько дней после того провала отправился я с другой группой на другую прогулку в другое место (в нескольких километрах от первого), уже специально нацеленную именно на изучение бобровой инфраструктуры, на водоёмы, целиком созданные собственно бобрами. В основном, конечно, были просто открытые береговые траншеи длиной 4-10 м и глубиной не более чем по колено (полметра). Но вот когда мы подошли близко к хатке (которая, кстати, стояла не то чтобы близко от берега, а вообще чуть ли не на небольших крутых холмиках), в радиусе полусотни метров от неё было реально стрёмно и опасно ходить: на всех тропах или вплотную от них, часто скрытые в траве, на сложном рельефе, крутых склонах, но не закрытые сверху, встречались отдельные локальные округлые ямы, наполненные острыми кольями, в разных ямах - разной степени свежести, очень большая доля которых именно торчала вверх. Может быть, конечно, это просто склады пищи, сложенные в обычной бобровой хаотической манере, но выглядело это весьма грозно и опасно (на порядок опаснее содержимого того тоннеля, в который я провалился ранее), и слишком уж похоже таки на ловушки/заграждения против крупных животных, в т.ч. и нас, людей. М.б. склады пищи и заграждения по совместительству.