Sophist писал(а):необходимо уметь правильно строить математические модели
Необходимо знание хотя бы основ механики и математики, чего мы не наблюдаем, судя по вашему тексту.
Sophist писал(а):
вы исходите из того, что каяк с каякером - это бревно в космосе
Это вы исходите, я таких слов не писал и сие не предполагал, вы наверное просто не прочитали соотв. текст. Читайте еще раз ниже:
Sophist писал(а):
То, что увеличивая массу каяка, закладкой в него барахла, мы увеличиваем момент инерции - это бесспорно.
.......
В годной математической модели нужно обязательно учитывать расстояние от центра тяжести до оси вращения.
..........
А также нужно модель дополнить гравитационным полем земли.
Вы не понимаете, о чем пишете. Физика - это не упражнение в словесах. Зачем же лезть в области за пределами сферы своей компетенции? Я уже писал - в зависимости от геометрии днища - перевернутый каяк будет находится в состоянии более или менее устойчивого равновесия. Сила тяжести - будет играть в пользу более тяжелого каяка, по сравнению с более легким - только в том случае,
если мы выведем этот каяк вне области устойчивости - т.е.
превысим некоторый критический угол. (На языке корабелов - критический крен).
До этого момента - суммарный момент сил давления жидкости (архимедовых сил) и сил тяжести - будет не опрокидывающим, а восстанавливающим! Т.е. на каяк действуют 3 силы: (1) силы тяжести, (2) силы давления воды (архимедовы) и (3) силы, приложенные со стороны каякера.
Еще раз, читаем внимательнее: если вы вместо написания слов -
нарисуете чертежик, то обнаружите, что в силу геометрии задачи - суммарный момент сил (1) и (2) - при малом угле отклонения перевернутого каяка от положения равновесия - пропорционален этому углу! Тогда как момент сил (3) - не зависит от этого угла: это тоже геометрия задачи - рисуйте чертеж, вместо рисования слов!
Поэтому уравнение движения каяка при малых углах таково:
I dw/dt = M1 + M2 + M3, (*)
где w - угловая скорость вращения, I - момент инерции, M123 - моменты сил 1,2,3 относительно нашей горизонтальной оси вращения, причем сумма M1 + M2 при малых углах - пренебрежимо мала, т.е. остается M3, но M3 -
не зависит от массы каяка! Зато I - сильно зависит от массы груза в отсеках и способа его размещения, нагуглите про момент инерции!
Раз у нас I - возросло - значит при том же M3 - мы должны уменьшить w, чтобы перевернуть каяк !
Это именно то, о чем выше писал Имя Пользователя.
Sophist писал(а):
...сработает, если попросту, эффект ваньки-встаньки. Если правильно подобрать свинцовый противовес, достаточно будет пошевелить мизинцем, чтобы восстановит равновесие. С этим будем спорить? Загрузка каяка барахлом - это более мягкая форма заливания дна лодки свинцом.
Извините, но жопа Аборигена оказалась права, а ваша голова, наполненная физическими формулами, вас подвела...
У вас превратное представление о головах физиков, "наполненных физическими формулами". Это тоже самое, как сказать, что голова музыканта - "наполнена нотами", а голова писателей - "наполнена буквами". Но это так, к слову.
В данном случае - вы не понимаете такие понятия, как область устойчивого и неустойчивого равновесия, см. выше. Свинцовый противовес - сделает равновесие неустойчивым даже при очень малых углах отклонения, и в этом случае - в написанной выше формуле (*) - уже нельзя выкидывать M1 и M2 даже при малых углах!
А загрузка обычного (а не в форме яхты с балластным килем) каяка обычным барахлом - не сделает равновесие неустойчивым в пределах конечных углов! Это -
принципиальная разница!
Поэтому слова "более мягкая форма заливания дна лодки свинцом" - это просто пальцем в небо, а для решения задачи по механике - нужно не слова говорить, а для начала - чертеж с векторами сил рисовать! Чтобы лучше понять о чем речь - хотя бы нагуглите -
остойчивость корабля, чертежик посмотрите, текст - почитайте...
И если бы вы внимательно читали то, что пишет Абориген - то обнаружили бы, что у него каяк на ровном киле -
теряет остойчивость при загрузке барахлом, тогда как ваш гипотетический каяк с залитым свинцом днищем - наоборот, имеет значительно большую остойчивость, чем пустой: такой каяк - как яхта с балластным килем!
aborigen писал(а):Так вот - читайте, что думают по этому поводу некоторые опытные зарубежные каякеры:
Блин, да я сам опытный зарубежный каякер. Что за манера кумиров себе придумывать.
В поворот входить на крену куда веселей чем нажимать педальку же.
Никто не спорит, вы тоже опытный и зарубежный, но на то он и холивар классический - что разные люди, причем даже с одинаковым уровнем подготовки - имеют разные мнения! Вы - не перевариваете рулей, а тот зарубежный товарищ по ссылке - имеет как лодку с рулем, так и без руля. Ну и аргументы он, не сговариваясь со мной - написал аналогичные.
=========================================================================================================
Вы лучше скажите, что думаете по поводу
того самого скега по моей ссылке ?
Видели ли такой, ходили ли на лодках с таким скегом ?