Storm Kayaks R18

[Maxno]

Зачем делали еще одну модель экспедиционной одиночки? Потому что были запросы от клиентов высокого роста крепкого телосложения, которым в каяке R17 было не очень комфортно.

У меня рост 184, вес 83. R17 мне представляется баржей с совершенно ненужным объемом, который только мешает при фитнес-гребле. Объема для обычных походиков до 2 недель у него и так завались. Про карбон я еще могу понять.

R17 отличная лодка, в которой ты, я так понимаю, пока не плавал. Скорость у него неплохая, для каяка стандартной длины, а маневренность так вообще его фишка. В целом, удачная лодка, на мой, некаякерский, взгляд.

[Шкешыр]

R17 отличная лодка, в которой ты, я так понимаю, пока не плавал. Скорость у него неплохая, для каяка стандартной длины, а маневренность так вообще его фишка. В целом, удачная лодка, на мой, некаякерский, взгляд.

Я на ней месяц назад два дня ходил на море. Рулится она хорошо, но объем там совершенно лишний. С волны вниз плюхается несколько тяжелее Кваника. Но в целом лодка неплохая.

[Паша]

Сергей, так любая лодка носом плюхается после вывешивания на крутой волне, на что это влияет?

[Шкешыр]

Сергей, так любая лодка носом плюхается после вывешивания на крутой волне, на что это влияет?

Это влияет на то, насколько сильно она тормозится в процессе этого плюхания. Кваник от Сибердс мягче входит и поэтому меньше тормозится. Во всяком случае мне так показалось. И это в теории так и должно быть, потому что R17 шире и в носу немного более плоскодонный вроде. Вообще чем шире м плоскодоннее лодка, тем хуже у нее мореходность обычно.

[Constantine]

Это влияет на то, насколько сильно она тормозится в процессе этого плюхания. Кваник от Сибердс мягче входит и поэтому меньше тормозится. Во всяком случае мне так показалось. И это в теории так и должно быть, потому что R17 шире и в носу немного более плоскодонный вроде. Вообще чем шире м плоскодоннее лодка, тем хуже у нее мореходность обычно.

Мне показалось, насколько я понял, Томассон наоборот пишет, что если у лодки нос и корма имеют больший объём, то лодку меньше раскачивает волна. Возможно я понял неправильно, но кажется он критикует классических гренландцев в сравнении с современными лодками в плане мореходности.
https://www.thomassondesign.com/en/news ... s-in-waves

[Шкешыр]

Мне показалось, насколько я понял, Томассон наоборот пишет, что если у лодки нос и корма имеют больший объём, то лодку меньше раскачивает волна.

And more amplitude means more splashing and slowing down. Вот с этой его фразой мне трудно согласиться )) А именно тут собака и порылась. Он утверждает, что чем сильнее раскачивается каяк (задирает и опускает нос), тем сильнее он брызгает и останавливается. Но это неверно. Любой человек, который ходил на классической длиннокилевой яхте и яхте средиземноморского типа в шторм не даст мне соврать. Нырять-то узконосые яхты действительно ныряют. Но они делают это плавно и как раз без брызг и ударов о волну. А плоскодонки долбятся о каждую впадину и тебя прямо кидает вперед от этих остановок. Я уж не говорю о мысли, что сейчас все нафиг развалится и пора уже спасателоьный плот готовить ))
С каяками абсолютнор то же самое. Гренландцы качаются и ныряют. Но они делают это тихо и приятно, несмотря на амплитуду. И возникает очень приятное ощущение запрыгивания на волну с одновременным ее плавным прорезанием. Широкий и объемный нос (тем более плоскодонный) ничего похожего не дает. Наоборот - получается бум-бум-бум и плюх-плюх-плюх. Особенно для волн определенной крутизны и длинны.