Морской каякинг

Аутриггер писал(а): ↑

25 окт 2019, 21:19

Кратко напоминаю, что просто сшитая и не заневоленная скорлупа благодаря упругой игре бананов вообще не соответствовала обводам. Ошибки проекта ? Пипец ... Но мне нужна именно такая скорлупа ! С хрена ли я д. рисовать, то, что легче собрать вместо того, что мне нужно ?!!! Дело не отдельно во фришипе и не отдельно в СиСе. Дело в том, что для получения канойых или близких к канойным обводов значительно проще, рациональнее, быстрее и даже эстетичнее воспользоваться берестяным методом ФЛО-МО или сделать комбинацию бортов ДОРИ с двояковывпуклым днищем, задавив его в вакууме из шпона или тонкой фанеры. Удаление гланд через жопу не только возможно, но и чрезвычайно любимо в России. Вопрос только, зачем удалять их через жопу ?

Вы сами выбрали не тот метод, для того что сами нарисовали. Сам метод тут ни при чем

Аутриггер писал(а): ↑

25 окт 2019, 21:19

Удаление гланд через жопу не только возможно, но и чрезвычайно любимо в России. Вопрос только, зачем удалять их через жопу ?

Читая ваши сообщения приходишь именно к этому вопросу!

Сами по себе галтели из шпаклевочной смеси (смола - опилки, смола- микросфера, смола-аэросил и тд) стыку особой прочности не придают.

?! Не придают особой прочности ? Они же разупрочняют смолу !

результаты испытаний надо предъявить

Вот: https://vk.com/club183334628?w=wall-183334628_43 На третьем фото показан слом по фанере. Стеклопластик остался цел. Следовательно, в его дальнейшем упрочнении уже нет смысла.

условия

Все образцы я ломал, уперев угол в поверхность стола и нажимая ладонями на приподнятые края, пока не хряснет. Я хоть какие - то эксперименты проводил. А чем руководствуются сторонники галтелей, ваще непонятно ...

Вы сами выбрали не тот метод, для того что сами нарисовали. Сам метод тут ни при чем

Это как сказать, что паровая машина - классная вещь. И неважно, что у неё КПД составляет 11 %, просто те, кто её "выбрал" - тупые козлы. А машина не виновата, она хорошая. Будь я трижды проклят, если ещё хотя бы раз в жизни сошью в воздухе скорлупу из числа сегментов, превышающих 4. И не надо мне доказывать, что это реально. Я это и сам знаю. Гланды через жопу тоже реально удалить. Непонятно только, почему не через рот. Виновата ли жопа ? Нет не виновата. Но что толку в невиновности жопы, если через рот всё равно удобнее ?

приходишь именно к этому вопросу

Лучше бы вы пришли к ответу. Такой путь длиннее, но в нём больше смысла для идущего.

Рекомендую посмотреть кто не видел.
Что бы не вводили в заблуждение.
1. Технологически ткань лучше ложить на больший радиус.
2. Распределение внутренних напряжений в стыке происходит при большем разнесении наружных и внутренних слоев по другому. Кому интересно, смотрим понятия момент инерции, момент сопротивления и т.д.
https://www.clcboats.com/shoptips/build ... video.html

Что бы не вводили в заблуждение.

1. В таких зловещих фразах лучше не делать детских ошибок. А то оч. смешно выглядит.
2. Для тех, кто в танке, повторяю ! Если образец сломался по фанере, причём длина фанеры была больше длины приформованного стеклопластика, что добавляло ей шансы на выигрыш, на кой хрен там что - то ещё нужно ? Допустим, этот соединитель стал и того прочнее. И чо ? Ну, опять сломается по фанере с трёхсотпроцентной гарантией. И чо ? Вы что, фанеру что ли начнёте подтягивать по прочности к стеклопластику ?
3 Обалдеваю от логики ... Сперва с меня требуют предоставить подробное описание эксперимента. Я предоставляю. В ответ - всё равно иди нафиг, потому что это не соответствует неким священным текстам и мантрам, в которые я привык слепо верить.

Технологически ткань лучше ложить на больший радиус.

При этом сам радиус, очевидно, должен появиться не иначе, как по волшебству, а не благодаря собственным вашим усилиям, потому что его создание уже само по себе требует доп. времени, доп. смолы и доп. массы ... А волшебство всё это нивелирует.

Может я и упустил что , но я склонен исходить из предположения что всё уже придумано . В связи с этим мне непонятно , почему нельзя попробовать сделать края бортов как у классического каноэ ? Не знаю как это грамотно называется : двойная рейка ( где-то 2*4 см) с перемычками меж ними ? Чёрт . на такой глупости уже 31 страниц

Быстренький, я вообще ничего не понял из того, что вы написали. Что именно вы хотели донести до меня ? Вопрос с привальником всплыл потому, что есть проблема его затирания между бортами кормовой и носовой секции, когда лодка сложена. Мне предложили наклеить его с внешней стороны. Я ответил, что это, как утверждается в известной русской пословице, что в рот, что по лбу. Ибо от того, что внутри щели рейка перекочует с секции на секцию, нихренища не поменяется, и простора не добавится. Те же яйца, вид с боку.

Но каноэ на фото - не ваш случай узкого длинного каяка с низкой высотой бортов: совершенно другие площади поперечных сечений. Прошу прощения, Вы про сопромат и изгибы балок и стержней что-нибудь слышали?

https://www.youtube.com/watch?v=lWWkLYw970k Здесь тоже узкая и длинная лодка без деки ... См. на метке 0 мин 40 сек: https://www.youtube.com/watch?time_cont ... _bivsv4Syc Причём у них там длина настолько ацкая, а сечение настолько плёвое на фоне ацкой длины, что мой вариант на этом фоне выглядит на три порядка более беспроблемным. К тому же я вешу намного меньше, чем дикая толпа из 25 мужиков. Хотя меня и это не пугает. У меня сейчас в пользовании 12 - местный каяк (САВА - 700 Нелидовской судоверфи), и я им вполне доволен. Правда именно для фитнеса он мне не подходит.

Аутриггер писал(а): ↑

27 окт 2019, 06:08

И неважно, что у неё КПД составляет 11 %, просто те, кто её "выбрал" - тупые козлы. А машина не виновата, она хорошая.

Доказывать или объяснять вам что-либо не имеет смысла, вы идете своим путем.
Что-то путное вы не сделаете.