Скоростной физкультурный каяк.

[Аутриггер]

Они не исчезнут. Потому что от двусторонней ламинаци с последующем выравниванием поверхности с помощью покрытия вторым слоем эпоксидки и двумя слоями ПУ краски никуда не деться.

Опять голые декларации и ноль аргументации ?
Из всего перечисленного вами реально нужно оставить только ПУ краску. Нахрена всё остальное ? Нахрена ламинат хв. фанере полуторной толщины по ср. с берёзовой ? Она получится без ламината более жёсткой, чем берёзовая т. 4 мм с ламинатом ! У меня для ламинации использована ткань "Э1/1 - 100". Толщина - 0,1 мм. При скупой пропитке проступает сетка. Шкурить невозможно, ткань повреждается. При избытке смолы вместо мелкой сетки будет холмистая поверхность. Идеально всё равно не намажешь. Шкурить её уже можно, но плохо понятно, что сейчас ты шкуришь - просто смолу или уже ткань. Малейший промах, и ты уже дерёшь стекло. А самое главное, что это всё абсю не нужно. Если конечно включить мозг ... Почему не нужно, я объяснил. В ответ ничего путного от вас не услышал.

Я вам раз за разом пишу про куб и раз за разом получаю в ответ детские страшилки, догмы и ничем не подкреплённые декларации. Ещё раз повторяю ! В битве куба и ламинатв куб побеждает неминуемо и бесповоротно ! А если ламинат тонкий, то он даже не проигрывает, а ПРОСИРАЕТ эту битву за жёсткость корпуса. На чём стоял, стою и буду стоять !

[Аутриггер]

И фоточку, фоточку со вскрытым плинтусом пжалте в студию ! Или вопрос уже успешно замят ?

[Aleh]

1. Лишние стыки

Что то я не замечал особых проблем с этим и всем остальным нижеперечисленным в том посте. А так каждый делает как хочет. А то куда не глянь-битва конвекса с скандиспусками.

[Шкешыр]

Вы понимаете, что рост толщины выгоднее для жёсткости, чем ламинирование ? Если нет, дальнейшая дискуссия просто бессмысленна.

Это вы с чего взяли? Посчитали? Если не можете посчитать, то возьмите на себя труд изготовить пару образцов по обеим технологиям, измерить вес и сопротивление ан излом. Тогда будет о чем разговаривать. А размахивать тут кубами не надо )) Вы мало кого этим испугаете.
Если же вам и это делать лень, то подумайие почему все спортивные лодки как для гладкой воды так и для океанских гонок делают по композитной технологии, а не тупо из склееных реек или фанеры 7 мм толщиной. Или вы как всегда считаете всех кругом дураками?
И да, у меня есть очень крепкая и жесткая лодка весом 8.5 кг сделанная по композитной технологии. Как сделаете такую же из реек или фанеры с плинтусами без ламинирования, так вообще будете царем горы ))

[Aleh]

Считать момент сопротивления можно не только сечения, вырезанного из чего либо, но и всего изделия. У листа ватмана момент сопротивления меньше , чем у такого же листа картона, т.к. он тоньше. Но если из ватмана сделать трубку-то ситуация кардинально меняется. Поэтому про куб (третью степень) действительно не надо.

[Аутриггер]

почему все спортивные лодки как для гладкой воды так и для океанских гонок делают по композитной технологии

Во - первых, имею верные сведения от верного человек, что шпон вполне успешно наступает на пятки карбону. Нак что не надо горячиться, да ?
Во - вторых, я таки думал, что мы обсуждаем тут не космические, а гаражные технологии. Или вы это просто опять соскочили с неудобного вопроса ? Если да, то это очень неудачно у вас получилось.

[Аутриггер]

У листа ватмана момент сопротивления меньше , чем у такого же листа картона, т.к. он тоньше. Но если из ватмана сделать трубку-то ситуация кардинально меняется. Поэтому про куб (третью степень) действительно не надо.

Я дико извиняюсь, но это же самый настоящий подлог ! Зачем вы сравниваете плоский картон с ватманом, свёрнутым в трубку ? Хотите чистого сравнения, сравнивайте две трубки или два листа. И тогда снова неминуемо вылезает тот куб, от которого вы только что попытались убежать. Не будет толщины, пойдёт гармошка. А дадите толщину, куб убъёт гармошку.

Если кратко, я просто хотел сказать, что мало иметь знания, нужно ещё уметь правильно применять их на практике. Иначе всё получится как в знаменитом ответе английской академии наук на вопрос, можно ли богнать ветер, двигаясь по ветру и не используя для этого ничего, кроме силы ветра. Академики обосрались, потому что пытались применить свои знания, не понимая, как работает то, что им предложили оценить. Про вас я этого не говорил, но вы и сами всё поняли.

[Аутриггер]

Мне одному тут показалось, что это полный бред ? Идёт обсуждение ДЕРЕВЯННЫХ корпусов. Выясняется влияние толщины стенки на жёсткость корпуса. И тут ... Оп - паньки ! Вытаскивается на свет божий ... карбон (!) у которого, в отличие от дерева, дико огромный модуль упругости, благодаря чему нет нужды в большой толщине,потому что работает этот самый модуль.

Так спорить категорически нельзя ! Всякое чистое сравнение подразумевает равенство всех параметров кроме одного. Или спорьте без меня. Я согласен сравнивать карбон с карбоном или дерево с деревом. Терять время на бредовые лженаучные сравнения не считаю возможным.

[HEKOT]

Мне одному тут показалось, что это полный бред ? Идёт обсуждение ДЕРЕВЯННЫХ корпусов.

Одному. Обсуждается ламинирование деревянных корпусов.

[HEKOT]

Или спорьте без меня

Первая здравая идея Аутриггера