Каяк из листового ПЭ или ПП

Все о самостоятельной постройке морских каяков, каноэ, байдарок и других судов. Технология строительства, чертежи лодок, обмен опытом.
Аватара пользователя
Funtik
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 11 май 2013, 14:49
Reputation: 1

Re: Каяк из листового ПЭ или ПП

Сообщение Funtik » 17 янв 2016, 21:29

Это про складную конструкцию, что ли? Для жёсткой-то зачем транспортёрная лента?
Эластичные ленты для герметизации мест изгиба
Хобби - самая важная часть жизни,неважно - строишь катер или коллекционируешь бабочек.Но катер лучше... ;) (с) Роман 72

Аватара пользователя
Toman
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 29 дек 2015, 23:20
Reputation: 17
Город: Москва

Re: Каяк из листового ПЭ или ПП

Сообщение Toman » 18 янв 2016, 10:29

Я не уловил, извините, что Вам лично мешает создать такой точно секционный каяк?
Там есть целый ряд проблем. Для начала, у них углепластик, и стоит стопиццот денег. Из стекла уже будет значительно тяжелее (напомню, толщина стенки в любом случае нужна для её жёсткости, чтоб не сломалась, как банка из-под пива под каблуком, так что в лучшем случае можно попытаться сделать что-то двуслойное с чем-то лёгким между слоями ткани). Это само по себе непросто, этот слой чего-то лёгкого в любом случае надо будет как-то сращивать в единое целое (склеивать, если это какой-то листовой пенопласт) или выдерживать толщину, если это что-то наносимое в жидком виде. Далее, я вообще не имею возможности работать со стеклотканью и эпоксидкой. Поскольку работы могут выполняться или в квартире, или на даче, или, в крайнем случае, в выходные на работе :), ни там, ни там с такими гадостями ни-ни. На даче, опять же, холодно, т.к. зима, так что эпоксидка опять же пролетает. Т.е. для того, чтобы делать любую лодку с участием эпоксидки и стеклоткани, я должен был бы искать специальное производственное помещение для этого. Лодка целиком в имеющихся помещениях в любом случае не поместится без тотальных перестановок всей мебели.

...Да, ещё есть такой, может быть, анекдотически звучащий, но совершенно реальный момент. Я очень сильно подозреваю, что я психологически плохо совместим с такими технологиями, как оклейка/склейка чего-либо эпоксидкой. Это будут дикие нервы до дрожи в коленках и куча наделанных косяков. Чтоб оклеить лодку стеклом, нужно было бы 8-10 таких, как я - просто чтобы успеть всё намазать и разровнять (а то и обжать вакуумом, если пользоваться этим методом) раньше, чем смола полимеризуется. А в одиночку я и половину не успею выровнять, как смола уже встанет, и бОльшая часть лодки просто останется в какашках и пузырях.
Funtik писал(а):а т.к. ленив от природы ещё и заказал бы порезку пенопласта ЧПУшникам и имел бы радость в виде готового каяка в течении недели/двух. Вместо гемороя с непонятным финалом и не понятной продолжительностью.
Это для значило бы ещё специально искать этих ЧПУшников, думать о ценах на всё это (при том, что качество результата совершенно непредсказуемо - так что ещё неизвестно, стоит ли тратиться). Потом искать место для работ. Ещё какое-то время на освоение технологии (вам, может, пенопластовые и стеклопластиковые технологии знакомы, а мне-то нет - вообще никогда с ними дела не имел, и с эпоксидкой тоже).

Я как раз оцениваю сварку из пластика как гораздо более быстрый процесс в данной конкретной ситуации. Самое долгое, имхо - это определиться с узлами конструкции, подготовить собственно практические чертежи раскроя, а также купить и доставить пластик. Причём схема раскроя зависит от размеров листов пластика, который будет куплен, но в то же время нарезка купленного пластика для удобства транспортировки и манипуляций - зависит от раскроя. Т.е. нужно делать либо раскрой универсальным, пригодным для любого из общепринятых размеров листов, либо по своему варианту для для каждого размера листа. Потому что иначе получается проблема курицы и яйца: я не могу рисовать точный раскрой, пока не купил пластик, но я не могу покупать (а соотв. и пилить на месте на транспортировочные прямоугольники), не зная, на какого именно размера прямоугольники нарезать, чтобы меньше всего пошло в отходы.

А сама сварка - это вряд ли слишком долго по сравнению с этими подготовительными этапами. Другой вопрос, приемлемым ли будет качество швов, и приемлемой ли будет прочность самого пластика на удар. А вот жёсткость конструкции и кое-какие ходовые качества в любом случае можно будет оценить, если каяк не развалится прямо сразу при первом спуске на воду. Так что, если окажется, что обводы и конструкция в целом пригодны для предполагаемого полигона использования, а вот материал или способ сварки не годятся по прочности - вот тогда я уже подумаю о повторении конструкции в другой технологии, начиная с той же самой классической СиС, благо, она хоть достаточно подробно описана и освоена, и весь раскрой деталей можно напрямую переносить на фанеру, т.е. чертежи почти не придётся переделывать - но это уже совсем другое время и другие деньги. Так что в случае, если технология окажется нерабочей, я готов рассматривать её как способ более-менее быстрого и сравнительно дешёвого прототипирования в натуральную величину.
Funtik писал(а):нарезал получившуюся лодку как колбасу в тех местах где считаю необходимым, вклеил механизмы сопряжения. Фсё!
И ничего, что поперечные разрезы - это готовые места слома обшивки при малейшем поводе к тому (а на участках с малой кривизной - и без повода)? В том-то и дело, что там только механизмами сопряжения не обойтись, нужны ещё шпангоуты, которые будут держать форму. В оригинале там двухместная лодка с закрытыми кокпитами, там эти шпангоуты нужны замкнутые, это не так сложно и громоздко, мне же нужен открытый кокпит, т.е. у половины секций ещё и шпангоуты будут незамкнутые. Даже если эти шпангоуты не дадут обшивке ломаться поперёк в месте стыка, нужно же, чтобы ещё и борта не разъезжались и не съезжались, и чтобы на кручение корпус не ходил ходуном. Так что это должны быть такие мощные, ядрёные шпангоуты. Вероятно, коробчатые - чтобы хоть как-то мешать кручению (это актуально при длинном кокпите в любом случае, независимо от того, секционная лодка или цельная). При этом с широкого конца никаких мощных шпангоутов быть не должно, чтобы не помешать вкладываться следующей секции, которая не так уж намного уже/ниже, чтоб размахиваться со шпаногутами. Отсюда и вытекает, что шпангоуты должны быть или фиксированы на узких концах секций, или просто быть отдельными деталями, а узел сопряжения должен на всём протяжении плотно сжимать обшивку обеих секций со шпангоутом. Или она должна быть плотно натянута на этот шпангоут. Как это плотное натяжение сделать для незамкнутых шпангоутов открытых сверху секций - отдельный вопрос, который придётся продумывать, если брать такой вариант.

В общем, я просто сильно опасаюсь, что до тщательной отработки конструкции восьми-девятисекционная конструкция будет слишком хлипкой и подтекающей, а что-то тщательно отрабатывать на обводах совершенно непроверенного качества - как-то неохота. Вначале хочется получить просто что-то более-менее сносно плавающее и хоть как-то транспортабельное, самым технологически простым путём. А дальше уж смотреть, что захочется поменять в обводах, в конструкции, в технологии, и только тогда заморачиваться сложными секционнными конструкциями.
Funtik писал(а):Во фришипе кстати достаточно сложно (ИМХО) нарисовать скорлупу так чтобы части входили телескопически одна в одну.
А что сложного? Посмотреть на теоретические шпангоуты на теор. чертеже, и увидеть, укладываются они друг в друга или нет, с учётом толщины обшивки плюс высоты, насколько выступят внутрь детали узлов стягивания секций на широких концах. Вот я посмотрел на предыдущий вариант своего чертежа, и увидел, что надо приподнять на несколько сантиметров верх палубы и верхний край борта в миделе, чтобы в самые большие секции могли уложиться вторые по величине. Собственно, не столь сложно нарисовать... Проблема в том, что от такой вкладываемости в любом случае слишком раздувается в высоту середина и/или слишком (если мы не хотим каяк, подобный слаломному) уменьшается высота концов . Ну, я вроде край борта поднял так, чтобы ещё не слишком (он там на самом деле был даже низковат, перекрывался водой именно в миделе при сравнительно небольшом крене, вот я и прибавил пару сантиметров борта в миделе, теперь вся середина лодки будет окунаться при крене примерно одновременно (а лодка соотв. будет переворачиваться чуть позже, зато резче) ). А верх палубы вообще виртуальный, его же в середине не будет, кокпит-то открытый. А был бы закрытый - опять же, ноги всё равно должны там помещаться.

Да, приведу теор. чертёж в нынешнем, в очередной раз изменённом, виде. Там, кроме увеличения высоты в миделе, ещё добавлено плоское дно в середине на половину ширины дна. В основном для того, чтобы при необходимости проще было встроить туда наблюдательные окна из какого-либо прозрачного пластика (оргстекло или поликарбонат, видимо).
Вложения
d38v32_tc.png
Д.38, версия 3.2
d38v32_tc.png (402.31 КБ) 3905 просмотров

Аватара пользователя
Funtik
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 11 май 2013, 14:49
Reputation: 1

Re: Каяк из листового ПЭ или ПП

Сообщение Funtik » 18 янв 2016, 19:03

Toman писал(а):
.
Если коротко:
1 Разницу в весе стекло/уголь при самостоятельном изготовлении Вы не заметите
2 Вы когда ни будь сваривали пластики лично в закрытом помещении? В ЖИЛОЙквартире и мой вариант практически не выполним, а Ваш тем более. Стройку каяка в мороз даже обсуждать не хочу.
Остальное даже не хочу рассматривать, просто не пойму чего Вы хотите. То ли каяк то ли каное с тентомИзображение
Toman писал(а):Так что это должны быть такие мощные, ядрёные шпангоуты.
Лодка 4,4м длинной, за кокпитом переборка из фанеры 4мм на второй секции такая же, скручивается на 4 мебельных болта м6 с барашками. Испытывал грузил 120 кг в кокпит, опоры по краям в носу и корме, даже не скрипнуло. Фото в теме Самостоятельная постройка каяков / Помогите с чертежами для постройки каяка разобраный Оборудование и обслуживание морского каяка / Перевозка каяка на автомобиле
Для открытой лодки гуглим фланец, делаем его высотой 20-30 мм в удобном месте и не паримся "ядрёными шпангоутами" (с). Всё давно придумано.
Хобби - самая важная часть жизни,неважно - строишь катер или коллекционируешь бабочек.Но катер лучше... ;) (с) Роман 72

Аватара пользователя
Toman
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 29 дек 2015, 23:20
Reputation: 17
Город: Москва

Re: Каяк из листового ПЭ или ПП

Сообщение Toman » 20 янв 2016, 10:10

Разницу в весе стекло/уголь при самостоятельном изготовлении Вы не заметите
Если фанеру или рейки обшивать, то ещё может быть. А вот если стекло- или углепластик как самостоятельный и единственный материал - то разница таки разительная. А если получится не разительная - то это может говорить только о том, что смолы в разы перебухано (недостаточно выжаты излишки).

Когда из стеклопластика как самостоятельного материала делают, то там не просто форму, покрытую/обмазанную разделителем (полиэтиленовая плёнка или что-то вязко-жидкое) обкладывают тканью, разравнивают и обмазывают, там после этого ещё обжимают это - как минимум, в "гаражном" варианте, атмосферным давлением в запаянном мешке с подключённым вакуумным насосом и накинутым дырявым "верхним разделителем" и поверх него принимающей излишек смолы чем-то типа рогожи. При таком варианте бОльшая часть объёма материала - это волокна соответствующей ткани. При этом толщина слоя многих деталей определяется требованиями жёсткости/устойчивости, и мало зависит от типа волокон ткани. При таких вводных разницу веса углепластика и стеклопластика трудно не заметить.

А если перебухать смолы раза в 3 - ну, тогда можно и не заметить, на таком-то фоне. Да, смолой, конечно, набирать толщину вроде бы выгоднее в смысле веса, чем стеклом - это вот именно в таких местах, где нужна толщина ради устойчивости. Но по-хорошему-то тогда уж тоже не смолу надо туда грохать абы как, а ещё более лёгкий наполнитель точно отмеренным слоем - какую-нибудь стеклянную микросферу или что-нибудь ещё в таком роде, да хоть, в крайнем случае, древесную муку. Или какой-нибудь тонкий твёрдый вспененный пластик с хорошей адгезией покрывать композитом с обеих сторон равными слоями композита - по типу как те же рейки, только легче, и с переносом всей жёсткости на изгиб полностью на стекло. В общем, это уже такие высокие гаражные технологии, на грани не совсем гаражных.
Funtik писал(а):Вы когда ни будь сваривали пластики лично в закрытом помещении?
А, пардон, водопровод-то в этом закрытом помещении как проложить/поменять? Хошь не хошь, приходится в этом помещении и сваривать. Вот были у нас несколько лет назад стальные трубы. Но когда ставили счётчики на воду, нужно было практически полностью переделывать схему внутренней разводки в квартире, т.к. оригинальная сталинских времён была несовместима со счётчиками. (Кстати, после изменения схемы жить стало, увы, хуже - раньше вообще не парились никакой взаимозависимостью потребителей в квартире, а теперь, со счётчиками, стало нельзя спускать в туалете, когда кто-то под душем моется, чтоб его не окатило обжигающе-горячей водой). Допустим, варил трубы не я лично, но присутствовал.

А для самодельных флейт и ПЭ, и ПП трубки наращивать приходилось и самому - просто на кухне, над газовой плитой, простым прикладыванием подплавленных торцов друг к другу - там же, во флейте, нет нагрузки "водопроводным" давлением, так что правильно водопроводное соединение с муфтами там ни к чему.

Да, полипропилен при сварке воняет, конечно, сильнее и противнее, чем полиэтилен, это факт (но, пожалуй, все остальные пластики воняют ещё хуже). Дышать этим категорически не рекомендуется - а то потом в лёгких даже чувствуется какая-то тяжесть (ну, во время сварки я этим и не дышал особо - а вот на практикуме по органике на химфаке периодически случалось поневоле надышаться каким-нибудь алкеном от кого-нибудь из соседей - запах и химическая природа там примерно те же, только концентрация была больше на практикуме - напр. пройдёт по практикуму какой-нибудь добрый человек с открытой колбой с каким-нибудь циклогексеном (или просто гексеном, почти один чёрт), буэээ!!! - один вдох в неудачном месте помещения, и весь последующий день в груди саднит, вот эти последующие ощущения именно оттуда знаю, после этого 3-го курса я ещё года полтора не мог сам чистить цитрусовые, приходилось просить кого-нибудь).

Ну так вот - вытяжка и противогаз наше всё. А запах от сварки полиэтилена или полипропилена, к счастью, не въедается во всё вокруг (видимо, там преобладают самые короткие, самые летучие алкены). Вот закончили те водопроводчики варить трубы в сортире-ванной-кухне, 5 минут проветривания (работы вентиляторов вытяжки в соотв. помещении) - и нет никакого запаха. В отличие от. Если даже, например, художник после масляной живописи будет кисти мыть растворителем (а растворители нынче пошли дюже вонючие, не то что в советское время были - тот же пинен тогдашний и нынешний - это ж небо и земля), так там запах в квартире будет стоять заметно большее время. Соответственно и всё, что с эпоксидкой - это как минимум часы испускания вредных летучих веществ, т.е. с того момента, как работа начата, все дальнейшие подходы к месту работ только в противогазе, очень мило. А не только непосредственно во время сварки и 5-10 минут после неё.

...Да, ещё была история, в одной молекулярно-биологической лаборатории кто-то целый стакан наконечников в сушильный шкаф поставил при температуре на полную катушку (видимо, по ошибке) - это была, конечно, совсем жесть, когда этот сушильный шкаф внезапно открыли прямо в горячем состоянии, но опять же ненадолго, до последовавшего вскоре проветривания. В отличие от другого памятного случая, когда в микроволновке гречка не то что подгорела, а прямо-таки напрочь сгорела, в уголь - и вот это было надолго, по всей лаборатории, я там был только спустя недели полторы после инцидента с гречкой, а запах ещё стоял.

Аватара пользователя
Toman
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 29 дек 2015, 23:20
Reputation: 17
Город: Москва

Re: Каяк из листового ПЭ или ПП

Сообщение Toman » 20 янв 2016, 11:37

просто не пойму чего Вы хотите. То ли каяк то ли каное с тентом
По идее, это типа как открытая байдарка такая одноместная. С опциональным фартуком, как и положено традиционной байдарке. На самом деле, я, конечно, не знаю, чего на самом деле хочу, и не могу знать, т.к. не имею никакого опыта эксплуатации байдарок или каяков, а тем более - опыта хождения по таким водоёмам, по которым хочется попробовать походить. И поэтому не знаю, какие на самом деле будут реальные требования по осадке. Вот, у того, что у меня сейчас нарисовано, условная расчётная осадка 11 см - НЯП, примерно такая же, как у некоего среднего каяка обычно и бывает. И вот хрен его знает - подойдёт ли это для реальных водоёмов, или потребует неприемлемо частых проводок в некомфортных условиях. Если второе - то, видимо, придётся переходить к варианту чего-то вроде совершенно плоской SUP-доски с предельно малой осадкой, но уже совершенно никакими ходовыми качествами (что тоже очень плохо, т.к. с никакими ходовыми качествами будут большие проблемы против течения, и опять может дойти до проводки).

В общем и целом, первичная задача именно такова - минимизация числа проводок и обносов на водоёмах со сравнительно спокойной водой (не слишком быстрое течение или вообще едва заметное), но трудных по глубинам и верхнему габариту. SUP-доска, равно как и ситонтоп, вынужденно поднимают гребца выше ватерлинии, так что, выигрывая в осадке, проигрываем в верхнем габарите. Правда, зато SUP вариант хорош тем, что отдельные надводные препятствия можно, наверное, просто перешагнуть стоя, проведя доску под ними, благодаря опять же исключительно низкому верхнему габариту самой доски.

Ну и на это накладывается вторичное требование - чтобы лодка при всём том не теряла способности к передвижению и остойчивости после попадания в какую-никакую озёрную волну или какие-никакие речные перекаты, т.е. либо это что-то самоотливное типа сит-она или доски, либо нужна возможность установки хотя бы байдарочного фартука.

В принципе, я рассматриваю вариант всё-таки попробовать купить какой-нибудь из самых дешёвых каяков, чтобы на нём просто попробовать и прикинуть, что там будет с реальными требованиями к осадке при реальных прогулочных маршрутах. Ну и вообще для общего развития - чтобы всё-таки представлять себе, как сидится в настоящем каяке более-менее общепринятых размеров, как он себя ведёт на воде, как им управлять. Чтоб было с чем сравнивать, и более предметно понимать, какие параметры и насколько подкручивать, как располагать всякие упоры для ног, коленей, сиденье и т.д. У самого этого дешёвого каяка как такового, если я его всё-таки куплю, в любом случае будет проблема того, что он не секционный, а значит, будут проблемы с транспортировкой, для некоторых маршрутов непреодолимые в принципе. И неудобство частых высадок-посадок при проводках и обносах. Но во всяком случае при таком варианте можно будет прямо сразу с начала сезона попробовать покататься, а с постройкой собственной конструкции наобум пока не спешить прямо сейчас, зимой. Просто сейчас у меня даже на самый дешёвый заводской каяк денег почти нет - но если уж покупать, то надо прямо сейчас.
Funtik писал(а):Лодка 4,4м длинной, за кокпитом переборка из фанеры 4мм на второй секции такая же, скручивается на 4 мебельных болта м6 с барашками.
Ну, для простого трёхсекционного варианта я примерно такую же конструкцию и предполагаю, независимо от материала - сплошные переборки на торцах секций (т.е. по границам кокпита), стягиваемые болтами с барашками. Проблема в самОй центральной секции как таковой - что у неё, в отличие от нормального каяка, длинный кокпит, как у открытой (фартучной) байдарки, длиной где-то 1,6 м, и борта могут ходить ходуном, изгибая палубу и комингс.

Аватара пользователя
Funtik
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 11 май 2013, 14:49
Reputation: 1

Re: Каяк из листового ПЭ или ПП

Сообщение Funtik » 20 янв 2016, 15:14

В принципе, я рассматриваю вариант всё-таки попробовать купить какой-нибудь из самых дешёвых каяков, чтобы на нём просто попробовать и прикинуть, что там будет с реальными требованиями к осадке при реальных прогулочных маршрутах. Ну и вообще для общего развития - чтобы всё-таки представлять себе, как сидится в настоящем каяке более-менее общепринятых размеров, как он себя ведёт на воде, как им управлять. Чтоб было с чем сравнивать, и более предметно понимать, какие параметры и насколько подкручивать, как располагать всякие упоры для ног, коленей, сиденье и т.д.
Слова не юноши, но мужа!(с) Самое правильное решение! Исходя из полученного лично опыта и будет принято самое правильное для Вас решение. А потом уже понимая что конкретно Вам нужно стоит задумываться о технологии и материалах
На вскидку http://ilexa.baydarki.com/doc/2015_2211.htm там есть достаточно бюджетные предложения для попробовать
Хобби - самая важная часть жизни,неважно - строишь катер или коллекционируешь бабочек.Но катер лучше... ;) (с) Роман 72

ovcharuck
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 07 мар 2016, 00:06
Reputation: 0
Город: Санкт Петербург

Re: Каяк из листового ПЭ или ПП

Сообщение ovcharuck » 12 мар 2016, 01:59

Планирую изготовление каноэ из ПП. За основу взял http://sea-kayak.ru/technical/?idnews=387 с небольшими изменениями.
Пластик выбрал ПП (не ориентируюсь в десятках разновидностей его правда) но варится так крепко , что на образце из двух кусков 4мм сваренрых под прямым углом отломать на получилось ни при каких вандальских воздействиях молотком, пассатижами и тисками.
Фен, экструдер для сварки вроде нашел у друга на производстве. Собираюсь через пару недель заняться, когда времени побольше станет.
Кто нибудь продвинулся в этом вопросе, может опыт уже появился? Например у меня есть сомнения не поведет ли пластик при проварке длинных швов. все таки тонкий довольно . или варить как металл участками по схеме?

Аватара пользователя
Toman
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 29 дек 2015, 23:20
Reputation: 17
Город: Москва

Re: Каяк из листового ПЭ или ПП

Сообщение Toman » 12 мар 2016, 06:39

Кто нибудь продвинулся в этом вопросе, может опыт уже появился?
Увы, пока нет. Видимо, всё-таки буду ждать летнего (чтобы не холодно было купаться при начальном освоении сит-ин каякинга как класса :) ) сезона, чтобы хотя бы немножко покататься на уже купленной каркасно-надувной байдарке, близкой по размерениям, чтобы прикинуть, не появится ли непреодолимого желания что-то поменять в проекте. А если честно, даже не так. Я бы, в общем, даже и не ждал, и прямо сейчас начал делать в том виде, который проект имеет сейчас (не так уж дорого стоит материал, чтобы бояться лишней попытки), если бы не отсутствие времени из-за постепенно близящегося к завершению ремонта в квартире. Хотелось бы надеяться, что к лету он таки завершится. Хотя, конечно, обидно, что, очевидно, уже не успеваю сделать полипропиленовую лодку к летнему солнцестоянию (а на каркасно-надувной как-то страшновато кататься по стрёмным водоёмам).
ovcharuck писал(а):Например у меня есть сомнения не поведет ли пластик при проварке длинных швов. все таки тонкий довольно . или варить как металл участками по схеме?
Чисто теоретически, из общих соображений, в стиле металла при сварке вести, думаю, не должно. Металл же ведёт от того, что у него высокая теплопроводность, и он во время сварки длинных/массивных швов прогревается до серьёзных температур порой на десятки сантиметров. У пластика такой теплопроводности нет, и глубина прогрева соизмерима со швом, да ещё притом нагретый даже ниже плавления участок относительно размягчён, и не должен оказывать заметного влияния на деформацию холодной части листа.

Однако этот прилегающий к шву прогретый участок и сам ещё не остывший шов может деформироваться (а то и вовсе разорваться), если будет по время сварки и сразу после неё под механической нагрузкой (а он будет - во время сварки будет давить экструдер, а после его прохода лист будет пытаться распрямиться в свою изначальную плоскую форму). Поэтому, а также просто для удобства, думаю, имеет смысл начинать соединение листов с коротких, почти точечных прихваток, делаемых вдоль шва с какой-то периодичностью (наверное, не экструдером, а феном и отрезком прутка без спец. насадок). Чтобы всё это не болталось и не елозило при приложении ко шву силы экструдером, а также при всяких поворотах и перемещениях будущей лодки, которые могут потребоваться для удобства доступа к шву.
ovcharuck писал(а):Пластик выбрал ПП (не ориентируюсь в десятках разновидностей его правда)
Я в общем тоже склоняюсь к ПП. Собственно, как я понял, обычный имеющийся в продаже "полипропиленовый" лист и соответствующий пруток - это на самом деле блок-сополимер его с полиэтиленом. Что хорошо, т.к. полиэтиленовые отрезки уменьшают главные болячки чистого полипропилена - ударную хрупкость и хрупкость на морозе. Так что, видимо, для лодочных целей лучше всего подходят те сорта блок-сополимера полипропилена, в которых доля полиэтилена наиболее высока. Встречались, кстати, также утверждения некоторых российских производителей изделий из пластика, что они, даже не довольствуясь этим (а может быть, банально не имея возможности закупать такого типа сырьё), чисто механически тщательно промешивают полипропилен с полиэтиленом, и из этой смеси делают свои изделия или полуфабрикаты (те же листы и профили), также достигая этим некого более-менее приемлемого сочетания ударной прочности, морозостойкости с одной стороны, и сохранения упругости при высоких температурах.

Ещё, впрочем, у полипропилена есть проблема - нестойкость под солнечным ультрафиолетом. Поскольку лодки довольно много подвергаются солнечному облучению, имхо, желательно пластик использовать с УФ-стабилизатором. Почему-то так сложилось, что, насколько я вижу по сайтам продавцов, полипропиленовый лист с УФ-стабилизатором у нас в России продаётся почти исключительно синего или голубого цвета (для изготовления бассейнов). Белые и серые листы идут без УФ-стабилизатора.

Я так понимаю, вы уже купили материал, т.е. энное количество листов? Какого он цвета, УФ-стабилизирован ли, какая толщина? И, если не секрет, не было ли проблем с покупкой пластика в розничном количестве? Я просто ещё, т.к. пока не нарисовал и не разложил точные чертежи развёртки основных деталей, не интересовался закупкой предметно и не обзванивал соответствующие фирмы, так что не в курсе, насколько легко или трудно будет купить эти листы в штучных количествах.

Taaroa
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 28 июл 2012, 15:07
Reputation: 7
Город: Барнаул

Re: Каяк из листового ПЭ или ПП

Сообщение Taaroa » 12 мар 2016, 13:32

Однако этот прилегающий к шву прогретый участок и сам ещё не остывший шов может деформироваться (а то и вовсе разорваться), если будет по время сварки и сразу после неё под механической нагрузкой (а он будет - во время сварки будет давить экструдер, а после его прохода лист будет пытаться распрямиться в свою изначальную плоскую форму). Поэтому, а также просто для удобства, думаю, имеет смысл начинать соединение листов с коротких, почти точечных прихваток, делаемых вдоль шва с какой-то периодичностью
Сшей и склей мож????
Собрать на проволку, вставить распорки где надо, то есть придать корпусу сразу нужную форму. А потом сварить все вместе. Если проволку потоньше да отверстия поменьше и поближе к краям то либо под шов уйдут при сварке, ну либо придется подварить изнутри чуть чуть.

Аватара пользователя
Toman
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 29 дек 2015, 23:20
Reputation: 17
Город: Москва

Re: Каяк из листового ПЭ или ПП

Сообщение Toman » 12 мар 2016, 18:53

Да нет - насколько я понимаю, предварительные точечные прихватки - обычная практика. Поставить прихватку не сложнее и не дольше, чем сверлить какие-то дырки, стягивать проволокой и иметь дополнительные сложности при сварке. И если делать прихватки не так, как на одном неправильном видео, а по-настоящему, зато покороче, то это будет полноценный участок шва, который и переделывать не надо будет - по крайней мере, не обязательно.

Отверстия, уходящие под шов - имхо, нереально. Шов сам в ширину почти такой же, как в глубину, т.е. для этого отверстия нужно было бы сверлить буквально через скос или торец листа, буквально в двух миллиметрах от края. Это уже что-то нездорово-ювелирное ;)

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей